28 agosto 2007
Límites en los mandatos presidenciales ayudan a prevenir dictaduras
Sin éxito los intentos para derogar ley de EE.UU. que limita mandatos a dos periodos
Washington – A pesar de que el presidente Hugo Chávez esté intentando cambiar la ley en Venezuela para que, en efecto, se pueda convertir en “presidente vitalicio”, una situación similar para un presidente de Estados Unidos se considera muy improbable.
La enmienda 22 de la Constitución de Estados Unidos prohíbe a los presidentes estadounidenses servir más de dos períodos completos en la presidencia. Al contrario de lo que está ocurriendo en Venezuela, los intentos esporádicos de anular la ley estadounidense no han tenido éxito.
Quienes apoyan la derogación se enfrentan a grandes obstáculos, dijo Kathryn Dunn Tenpas, investigadora principal de estudios sobre gobierno en la Institución Brookings de Washington, al Servicio Noticioso desde Washington el 24 de agosto. Comentó que aunque el Congreso de Estados Unidos votase a favor de la anulación, el proceso de enmiendas de la Constitución exige que tres cuartas partes de las cámaras legislativas de los 50 estados presten su consentimiento también.
Tenpas comentó que ve pros y contras a la derogación de la enmienda. Por una parte, dijo, un presidente que se presenta a una reelección tiene que rendir más cuentas, ya que le interesa estar en la presidencia durante otro período.
Pero la prospectiva reelección “crea incentivos que no siempre son en el mejor interés de la buena gobernabilidad”, dijo Tenpas. Citó el ejemplo de presidentes que canalizan excesivas subvenciones a los estados o distritos congresionales que colocan al jefe del ejecutivo en una mejor posición para obtener votos de sus electores.
Tenpas añadió que hay otra ley en Estados Unidos, una que exige a los presidentes de Estados Unidos que hayan nacido en Estados Unidos, que es muy poco probable que sea derogada, a pesar de los argumentos que han presentado los funcionarios del gobernador de California Arnold Schwarzenegger, que nació en el extranjero. Sus adeptos dicen que se debería permitir a este natural de Austria que se presente a las elecciones presidenciales.
John Fortier, investigador en el Instituto American Enterprise en Washington, apoya la anulación de la ley que determina el límite presidencial. Según Fortier, los presidentes estadounidenses tendrían más éxito en obtener la aprobación de legislación en el segundo término si no tuvieran que revelar sus planes sobre si van a presentarse o no para un tercer período, especialmente si son populares entre el electorado estadounidense.
Sin embargo, añadió que el intento de anular la enmienda sería probablemente fútil.
“Creo que muy pocos presidentes estadounidenses desearían o serían capaces de servir tres períodos” o más, indicó Fortier. Dice que su problema con la limitación de períodos radica en que hace que los presidentes de segundo período sean “inefectivos” al no tener futuro político. Este hecho perjudica su capacidad para hacer que la legislación se movilice en el Congreso de Estados Unidos.
El único presidente estadounidense que sirvió más de dos períodos fue el demócrata Franklin D. Roosevelt, elegido por primera vez en 1932, y que permaneció en la presidencia hasta su muerte en abril de 1945.
El largo período de Roosevelt en la Casa Blanca causó que la oposición del partido republicano presentase la enmienda 22 de 1947 que entró en vigor como ley en 1951. El razonamiento de la enmienda fue que prevendría que futuros presidentes intentaran obtener poderes dictatoriales.
El primer presidente de Estados Unidos, George Washington, podría haber estado en el poder “tanto tiempo como hubiera querido” dijo Fortier, ya que en aquel tiempo Estados Unidos no tenía una ley de limitación de períodos y Washington era extremadamente popular, por lo que no habría encontrado virtualmente ninguna oposición. Sin embargo, después de dos períodos Washington volvió en 1797 a su granja en Virginia.
La ley estadounidense también estipula que ningún presidente estadounidense que haya servido durante dos períodos puede ser elegido de nuevo para la Casa Blanca incluso si el período no es consecutivo. Lo que significa, por ejemplo, que un presidente que estuvo en el cargo durante dos períodos como Bill Clinton, que dejó el cargo en enero de 2001, no tiene derecho a presentarse de nuevo a las elecciones presidenciales, como tampoco lo tiene George W. Bush aunque esperase cuatro años después de dejar el cargo en enero de 2009.
MEDIDAS DE DEROGACIÓN EN LA CÁMARA DE REPRESENTANTES
El congresista Steny Hoyer, líder de la mayoría en la Cámara de Representantes de Estados Unidos ha impulsado medidas para anular la enmienda 22.
El representante demócrata de Maryland, que ha recibido el apoyo a esta medida por parte de algunos republicanos, dijo que en una democracia “el público tiene que tener la oportunidad de retener o rechazar” a los políticos.
Hoyer dijo en abril de 2005, cuando introdujo una resolución en el Congreso para la derogación, que anular los límites de períodos presidenciales devolvería al pueblo estadounidense “un privilegio democrático esencial para elegir en el futuro a aquellos que decidan”. Hoyer introdujo esta medida en varias sesiones de la Cámara de Representantes pero ha recibido muy poco apoyo en el Congreso.
En Venezuela, el parlamento de ese país ha aprobado en principio la acción iniciada por Chávez para enmendar la constitución de 1999 que actualmente permite al jefe del Estado permanecer en el cargo solamente durante dos períodos sucesivos de seis años. Los que se oponen a esta acción indican que ello llevaría a la “dictadura” y que Chávez está intentando “quedarse en el poder de forma vitalicia”.
Para más información, véase el texto completo de la enmienda 22 a la Constitución de Estados Unidos, así como la sección Sistema Político de Estados Unidos.
El Servicio Noticioso desde Washington es un producto de la Oficina de Programas de Información Internacional del Departamento de Estado de Estados Unidos. Sitio en la Web: http//usinfo.state.gov/esp)
