View Other Languages

We’ve gone social!

Follow us on our facebook pages and join the conversation.

From the birth of nations to global sports events... Join our discussion of news and world events!
Democracy Is…the freedom to express yourself. Democracy Is…Your Voice, Your World.
The climate is changing. Join the conversation and discuss courses of action.
Connect the world through CO.NX virtual spaces and let your voice make a difference!
Promoviendo el emprendedurismo y la innovación en Latinoamérica.
Информация о жизни в Америке и событиях в мире. Поделитесь своим мнением!
تمام آنچه می خواهید درباره آمریکا بدانید زندگی در آمریکا، شیوه زندگی آمریکایی و نگاهی از منظر آمریکایی به جهان و ...
أمريكاني: مواضيع لإثارة أهتمامكم حول الثقافة و البيئة و المجتمع المدني و ريادة الأعمال بـ"نكهة أمريكانية

21 сентября 2007 года

Многим репортерам в мире грозит тюрьма за критику руководства

(В Соединенных Штатах журналисты защищены от исков за клевету)

 
Увеличить фото
Венесуэльские журналисты читают оппозиционную газету
Венесуэльские журналисты читают оппозиционную газету со статьей "Они не заставят нас молчать!" (© AP Images)

Вашингтон. Поборники свободы печати озабочены тем, что правительства во многих странах мира продолжают отправлять журналистов в тюрьму по надуманным обвинениям в клевете или оскорблении глав государств.

Работающий в Вирджинии “Всемирный комитет за свободу печати” сообщает, что клевета на должностное лицо по-прежнему считается преступлением в десятках стран, в том числе в нескольких демократических государствах, "где законодателям следовало бы позаботиться о том, чтобы не допускать подобных дурных примеров". В числе стран, где действуют законы о клевете, комитет назвал Россию, Эфиопию, Камбоджу и Таджикистан.

Особенно острая ситуация сложилась в Венесуэле. Журналистская группа из Вирджинии в опубликованном в апреле докладе указала, что "реформы" венесуэльского уголовного кодекса, которые вступили в силу в 2005 году, привели к ужесточению санкций за клевету на президента, генерального прокурора, законодателей Национального собрания и высшее военное руководство страны. Мера наказания за диффамацию была изменена с максимального срока лишения свободы на 30 месяцев до нового максимума - четырех лет тюрьмы, если клеветнические утверждения содержатся в публично распространяемом документе.

Директор проектов “Всемирного комитета за свободу печати” Хавьер Сьерра сообщил ЮСИНФО, что в Венесуэле действует "новый комплекс очень суровых уголовных законов о клевете, которые применяются очень часто" (см. статью по теме).

Эти законы использовались, например, для того, чтобы приговорить в 2006 году венесуэльского журналиста Хулио Балсу к лишению свободы почти на три года и штрафу в размере около 15 000 долларов за "постоянную клевету при отягчающих обстоятельствах" в адрес министра по вопросам инфраструктуры. Балса критиковал то, каким образом министр справляется со своими обязанностями после крушения моста в окрестностях венесуэльской столицы Каракаса.

Работающий в Нью-Йорке Комитет по защите журналистов, отвергая предъявляемые венесуэльским журналистам обвинения в клевете, упомянул рассматривавшееся в 2005 году дело Генри Креспо - репортера еженедельной газеты "Лас Вердадес де Мигель", которая выходит в Каракасе. Губернатор венесуэльского штата Гуарико подал в суд на Креспо, обвинив его в "клевете при отягчающих обстоятельствах", после того, как репортер написал ряд статей о коррупции в органах власти и нарушениях прав человека в этом штате. Креспо был приговорен к лишению свободы сроком на 18 месяцев условно.

По мнению комитета, "уголовное преследование журналиста венесуэльским должностным лицом за критику его служебных действий представляет собой серьезное злоупотребление властью, которое подает гнетущий сигнал всем журналистам Венесуэлы".

НЕГАТИВНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ОСВЕЩЕНИЕ СОБЫТИЙ И СВОБОДУ СЛОВА

Заместитель исполнительного директора независимой группы "Фридом хаус" Томас Мелайа сообщил ЮСИНФО, что "законы об оскорблении" и другие юридические нормы против свободы печати "фактически запрещают журналистам выполнять свой профессиональный долг" при освещении событий. По его словам, такие положения "становятся все более сложной проблемой, препятствуя свободе слова во многих странах мира".

Мелайа отметил, что "американская дипломатия" и "усилия по оказанию помощи", прилагаемые неправительственными организациями, "явно нуждаются в активизации, чтобы привлечь внимание к тому, насколько важно" позволять прессе критиковать глав правительств и создавать "правовые условия" для защиты журналистов.

Законы о клевете и оскорблении и предполагаемая диффамация глав государств - проблемы, которые ежегодно ставятся в американских докладах о правах человека, указал Мелайа. По его словам, американские посольства должны придавать этим вопросам первостепенное значение в своей работе в области прав человека, поскольку они связаны с "подавлением свободы слова, анализа и публичных дискуссий".

Мелайа регулярно выступает в Институте дипломатической службы Государственного департамента США, который готовит кадры и оказывает поддержку сотрудникам американского внешнеполитического ведомства.

ЗАЩИТА ЖУРНАЛИСТОВ В США

Знаменательное решение, вынесенное Верховным судом США в 1964 году по делу о гражданских правах, помогло укрепить свободу печати в Соединенных Штатах, введя понятие "злого умысла" в качестве обязательного условия для предъявления исков о клевете в адрес государственных деятелей.

По этому делу ("Нью-Йорк таймс" против Салливана) было вынесено постановление, которое соответствовало гарантиям свободы печати в Первой поправке к Конституции США. Суд счел, что Первая поправка защищает публикацию любых сведений, даже ложных, о действиях государственных должностных лиц, за исключением случаев, когда эти сведения публикуются с "истинным злым умыслом" (когда автор знает, что они не соответствуют действительности, или по халатности не придает значения их достоверности или ложности).

После этого решения Верховного суда и других последующих постановлений истцы по делам о диффамации в Соединенных Штатах редко добивались удовлетворения своих исков, поскольку доказать наличие злого умысла у автора крайне трудно.

До этого решения, принятого в 1964 году, Верховный суд отказывался применять Первую поправку для защиты средств массовой информации от исков с обвинениями в клевете. Такие иски основывались на публикации ложных сведений, которые наносили ущерб репутации человека.

Хьюго Блэк, который вместе с восемью другими членами Верховного суда выносил решение в пользу "Нью-Йорк таймс", заявил, что Соединенные Штаты могут "жить спокойно без исков о клевете, основанных на публичном обсуждении государственных дел и государственных должностных лиц. Но я сомневаюсь, что страна может жить свободно, если ее гражданам могут причиняться физические или финансовые страдания за критику своего правительства или его действий".

(Распространено Бюро международных информационных программ Государственного департамента США. Веб-сайт: http://usinfo.state.gov/russian/)