06 сентября 2007 года

Американские избиратели все чаще руководствуются внешней политикой

(В подходе к международным делам электорат по-прежнему расколот)

 

Вашингтон. Внешняя политика США заботит достаточное количество американских избирателей, чтобы позиция кандидата в том, как он предполагает работать с международным сообществом, стала решающим фактором на выборах. Значение внешнеполитических проблем также возрастает в момент, когда наблюдается самый глубокий раскол американского электората за всю новейшую историю страны в вопросе о взаимодействии США с остальным миром.

По мнению профессора Мирослава Нинчича, политолога из Калифорнийского университета в Дэвисе, хотя многие американцы, по-видимому, давно слабо разбираются в международных проблемах и не слишком о них беспокоятся, "внешняя политика достаточно важна для достаточно большого количества избирателей, чтобы оказать существенное влияние на исход выборов".

В своей статье "Международные проблемы и их влияние на выборы", опубликованной в сборнике "Внутренние источники американской внешней политики" (“The Domestic Sources of American Foreign Policy”),  Нинчич анализирует вопросы, которыми руководствуются американские избиратели, и приходит к выводу: хотя в 2000 году внешняя политика была самым важным вопросом всего для 10 процентов избирателей, "не меньше половины электората считало внешнюю политику главным фактором, повлиявшим на их решение на президентских выборах" в 2004 году, причем возросшую озабоченность вызвали терроризм и ситуация в Ираке.

Нинчич доказывает, что исход президентских выборов в США часто определяется очень незначительным перевесом. В среднем с 1968 года разрыв между количеством голосов, полученных основными кандидатами от демократов и республиканцев, составляет 7,7 процента. При этом три раза победа на выборах доставалась с перевесом менее чем в 3 процента. С учетом такой статистики даже 10-процентная цифра в 2000 году представляется значительной для конечного результата.

"Это означает, что международные дела могут стать причиной для победы или поражения, поскольку даже избиратели, которые не считают внешнюю политику самым важным вопросом, часто считают ее достаточно важной для того, чтобы она влияла на их решение при голосовании", - пишет он.

В интервью ЮСИНФО Нинчич сказал, что зарубежные наблюдатели не должны быть "сильно" обеспокоены ограниченностью знаний американцев о повседневном ведении международных дел и положении в зарубежных странах, несмотря на то, что влияние Соединенных Штатов в мировой политике и экономике остается значительным.

Многие американцы не знают, что происходит в политической жизни собственной страны, заявил он, а "когда речь заходит о внешней политике, неосведомленность проявляется несколько сильнее, но здесь дело в степени, а не в характере проблемы".

По таким "принципиальным вопросам", как военные конфликты и международная торговля, американская общественность информирована значительно лучше, и наблюдатели в большей степени могут рассчитывать на то, что избиратели "призовут своих руководителей к ответу за их политику, если они не справляются с поставленными задачами".

В момент, когда все больше американских избирателей при голосовании имеет в виду внешнеполитические вопросы, по словам Нинчича, население также более поляризовано в отношении того, как решать эти проблемы и продвигать интересы США на мировой арене.

Высказываются разные мнения о том, проводить ли политику, от которой выигрывают, в основном, Соединенные Штаты, или отстаивать интересы мирового сообщества в целом, проводить ли эту политику в одностороннем порядке или многосторонними средствами, использовать ли в качестве предпочитаемого внешнеполитического инструмента военную силу или дипломатию.

По словам Нинчича, хотя мировоззрение избирателей и кандидатов, представляющих демократов и республиканцев, "не вполне предсказуемо, границы в позициях партий по вопросам внешней политики сейчас гораздо менее размыты, чем 30-40 лет назад или во время холодной войны".

К такому выводу он пришел на основании регулярных опросов, проводимых чикагским Советом по международным отношениям. Результаты этих опросов показали, что существует большой разрыв между теми, кто считает себя сторонниками той или иной партии. Этот разрыв, "вероятно, вытекает из серьезных различий в мировоззрении, связанных с либеральной и консервативной политической идеологией", считает он.

По словам Нунчича, границы между партиями размываются в условиях "чрезвычайной ситуации в стране или предполагаемых условий стихийного бедствия", которые он охарактеризовал как "эффект сплочения вокруг флага". Однако он добавил, что сильные угрозы возникают не очень часто, и стирание партийных различий, которое происходит в этих случаях, "недолговечно".

Несмотря на теракты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне, Нинчич не считает терроризм "тотальной угрозой с точки зрения американского народа", как это было с коммунизмом в годы холодной войны. Он утверждает, что большинство американцев "на самом деле не считает терроризм угрозой, хотя бы близко напоминающей угрозу международного коммунизма и ядерного оружия".

Различные позиции американцев в вопросе о значении террористической угрозы "дали политикам еще больше поводов для риторики, чем раньше", отметил он. "Американская внешняя политика поляризовалась не столько потому, что этого захотела общественность, сколько потому, что руководители поляризовали общество".

(Распространено Бюро международных информационных программ Государственного департамента США. Веб-сайт: http://usinfo.state.gov/russian/)