25 октября 2007 года
В законе о защите СМИ предполагается прояснить, когда можно раскрывать источники информации
(Руководитель телекомпании считает нынешнюю ситуацию запутанной)
Вторая статья в цикле из двух частей о том, можно ли обязать журналистов раскрывать конфиденциальные источники информации.
Вашингтон. Принятие Конгрессом первого в США федерального закона о защите СМИ помогло бы прояснить условия, при которых репортеры могут раскрывать конфиденциальные источники информации, считает Дэвид Уэстин, президент службы новостей телекомпании Эй-би-си.
"На федеральном уровне нет принятой нормы или закона" по данному вопросу, указал Уэстин. В интервью ЮСИНФО он высказал мнение о том, что такая ситуация "очень парадоксальна", поскольку федеральное правительство отстает от 49 штатов США и федерального округа Колумбия, которые все уже приняли законы о защите репортеров.
По словам Уэстина, он положительно относится к закону о защите СМИ, который сейчас рассматривается в Конгрессе США, потому что он установит "единую норму", которая "разъясняет, что судебные органы должны очень внимательно рассматривать" вопрос о том, когда репортерам следует предписывать раскрывать имена источников информации.
Уэстин заявил, что отсутствие такого федерального закона препятствует работе журналистов и "влияет на наши действия" в смысле того, как его телекомпания освещает события.
"Но давайте начистоту, - добавил Уэстин. - Не всегда такие препятствия вредны. Думаю, в прошлом бывали случаи, когда журналисты слишком охотно обещали конфиденциальность" своим источникам информации.
Подобные обещания, по мнению Уэстина, следует давать "в качестве крайней меры. Мы не должны обещать конфиденциальность, если она не является абсолютно необходимым условием получения действительно важной информации", а также единственным способом получения информации.
Стране нужна "ясная последовательная норма, какой бы ни была эта норма", заявил он. "Неправильно, что мы работаем в условиях путаницы или двусмысленности. А именно таково сейчас наше положение на федеральном уровне. Это действительно нехорошо".
Уэстин подтвердил тезисы своего выступления в октябре 2005 года перед сенатским Комитетом по судоустройству о том, как репортеров вызывают для дачи свидетельских показаний о своих источниках информации в федеральном суде.
"Если вопрос рассматривается в суде штата, - указал он в своем выступлении, - мы, по крайней мере, знаем, какие правила действуют, и можем принять обоснованное решение о том, что мы должны сообщать, и как мы должны это сообщать".
16 октября Палата представителей США приняла 398 голосами против 21 закон о защите репортеров. Сенатский Комитет по судоустройству принял 4 октября аналогичный законопроект, который теперь должен быть рассмотрен Сенатом в полном составе (см. статью по теме).
АНОНИМНЫЕ ИСТОЧНИКИ - ИСКЛЮЧЕНИЕ, А НЕ ПРАВИЛО, СЧИТАЕТ РУКОВОДИТЕЛЬ ТЕЛЕКОМПАНИИ
По словам Уэстина, в большинстве материалов телекомпании Эй-би-си конфиденциальные источники информации не используются. Отдел службы новостей, занимающийся журналистскими расследованиями, как правило, имеет дело с анонимными источниками и "некоторыми вопросами национальной безопасности", сообщил он.
"Так что практика" привлечения анонимных источников в Эй-би-си "является исключением, а не правилом", указал Уэстин.
По словам Уэстина, "люди, которые работают с конфиденциальными источниками, очень хорошо понимают" нынешнюю обстановку, в которой либо стороны судебного процесса, либо федеральные прокуроры добиваются раскрытия анонимных источников. Подобная атмосфера отличается от ситуации десятилетней давности, когда судебные приказы о раскрытии источников издавались реже, отметил Уэстин, который ранее работал партнером в юридической фирме, а в 1991 году перешел в Эй-би-си на должность вице-президента и главного консультанта телекомпании. В марте 1997 года Уэстин был назначен президентом службы новостей Эй-би-си.
Уэстин сообщил, что сейчас его репортеры не так охотно раздают обещания конфиденциальности. Но если материал достаточно важен, "мы будем продолжать давать" такие обещания и "будем защищать" эту привилегию "на всех уровнях вплоть до Верховного суда".
По словам Уэстина, применяемая в Эй-би-си процедура не позволяет репортерам, занимающимся журналистскими расследованиями, публиковать материал до тех пор, пока его качество не будет проверено группой старшего вице-президента.
По его словам, возникают ситуации, когда одна часть конкретного репортажа Эй-би-си может создать юридические трудности, поскольку в ней используются конфиденциальные источники информации. В таких случаях "мы исключим из материала некоторые моменты", сказал Уэстин.
Однако, добавил он, "у нас еще не было случаев, когда мы просто снимали с эфира какой-то материал" из-за потенциальных юридических проблем. Нынешняя практика, по его словам, такова, что Эй-би-си "вносит изменения в наши материалы, чтобы свести к минимуму" опору на конфиденциальные источники информации и избежать потенциальных проблем с их раскрытием.
Уэстин заявил, что проект Закона 2007 года о свободном потоке информации, рассматриваемый сейчас в Конгрессе, должен обеспечить "определенную защиту конфиденциальных источников информации, которыми пользуются журналисты, но эта привилегия не должна быть абсолютной". Запрашиваемая информация об источниках, по его словам, должна быть "действительно существенной" для дела, а не просто "периферийной".
Возникает вопрос о том, "как именно формулировать стандарты" для тех случаев, когда репортеры могут сохранять анонимность своих источников. Этот вопрос, по мнению Уэстина, имеет ключевое значение в дебатах о федеральном законопроекте. Прояснение правовой ситуации, при которой источники информации должны раскрываться, является "разумным подходом", указал он.
Уэстин не выразил желания предсказывать, будет ли принят в Соединенных Штатах федеральный закон о защите СМИ.
"Это законодательное решение, не относящееся к моей компетенции. Мне хватает моей обычной работы и без предсказаний о том, какие законы будут приниматься или отклоняться", - сказал он со смехом.
Однако Уэстин заявил, что его, как и всех сторонников закона о защите репортеров, обнадеживает тот факт, что Палата представителей не просто приняла законопроект, а сделала это подавляющим большинством голосов.
(Распространено Бюро международных информационных программ Государственного департамента США. Веб-сайт: http://usinfo.state.gov/russian/)
