09 ноября 2007 года
На фаворитов президентской кампании возлагают большие надежды
(Повышенное внимание в хорошем и плохом смысле слова может создавать проблемы для ведущих кандидатов)
Вашингтон. Фавориты президентской гонки в США оказались в парадоксальной ситуации, когда преимущество в борьбе с соперниками может одновременно ставить их в невыгодное положение.
Как рассказал ЮСИНФО консультант республиканцев Крейг Ширли, нынешних лидеров предвыборной кампании всегда подстерегает опасность: "чем выше планка, которую берут кандидаты, тем больше людей сможет увидеть их недостатки".
Ширли, который возглавляет работающую в Вирджинии консалтинговую фирму Ширли и Банистера по связям с общественностью, сообщил ЮСИНФО, что фавориты президентской кампании пользуются повышенным вниманием средств массовой информации, им удается собрать больше предвыборных взносов и привлечь большее количество добровольцев, "потому что люди естественным образом тянутся к победителям".
Однако у этого явления есть и обратная сторона. По словам Ширли, чем выше популярность кандидата, тем больше людей "берет его или ее на прицел". Хиллари Клинтон, лидирующая в предвыборной кампании демократов, отметил он, "уже сейчас сталкивается с этой проблемой", как и Руди Джулиани - лидер республиканцев по результатам большинства опросов общественного мнения.
"Более пристальное внимание к кандидату" повышает вероятность, "что его могут скомпрометировать", отметил Ширли.
Фаворитов, по словам Ширли, определяет "рынок". Критериями становятся финансовые взносы, рейтинг кандидата по результатам опросов, уровень поддержки, которую кандидат получает от заинтересованных групп, и масштабы освещения его деятельности в СМИ.
Лидирующее положение в президентской гонке "явно помогает привлекать средства, потому что, если люди узнают твое имя, они готовы платить", считает Ширли. Большое значение имеет и роль фаворита.
Менее раскрученным кандидатам гораздо труднее привлекать деньги, собирать толпы и добиваться внимания средств массовой информации, отметил он. По его словам, это приводит к порочной логике, когда избиратели говорят, что не могут поддерживать таких кандидатов, "потому что никто их не поддерживает".
"ВОПЛЬ" ГОВАРДА ДИНА
Консультант демократов Тони Уэлч рассказал ЮСИНФО, что фавориты президентской гонки должны осторожно относиться к средствам массовой информации, которые "слишком уж заинтересованы в том, чтобы сбивать" лидеров с их "насеста".
Уэлч, работающий в группе "Дьюи сквер" в Вашингтоне, привел яркий пример того, как рухнули позиции фаворита в 2004 году, когда демократ Говард Дин издал, как сочли наблюдатели, дикий вопль, финишировав на партийных совещаниях в Айове третьим после сенатора от Массачусетса Джона Керри, который в итоге и был выдвинут от Демократической партии, и занявшего второе место Джона Эдвардса.
После этого инцидента, по словам Уэлча, средства массовой информации "буквально разнесли" Дина в пух и прах, несмотря на то, что он долгое время считался главным в стране претендентом на выдвижение от своей партии.
"Нам не суждено узнать", действительно ли тот крик положил конец президентским надеждам Дина, сказал Уэлч, в прошлом газетный репортер из Флориды. По словам Уэлча, крах бывшего губернатора Вермонта во многом можно объяснить тем, что средства массовой информации неоднократно показывали в эфире "вопль Дина".
Уэлч, который в прошлом также работал пресс-секретарем Национального комитета Демократической партии, указал, что кандидатура Дина могла бы оказаться успешной, если бы ему на самом деле приходилось догонять лидера. При таком сценарии Дин мог бы "легче перенести бурю", поскольку его ошибкам уделялось бы меньше внимания, отметил Уэлч.
ПЯТНО НА РЕПУТАЦИИ ДЖОРДЖА АЛЛЕНА
Фриц Венцель, директор по связям с общественностью в социологической фирме "Зогби интернэшнл" из Вашингтона, рассказал ЮСИНФО, что преимущество фаворитов президентской гонки заключается в том, что их сильные стороны "приумножаются", но точно так же приумножаются и их слабости, когда такие сайты, как YouTube, Dailymotion и Google Video неоднократно показывают оплошности кандидата.
Впрочем, по словам Венцеля, американские избиратели "всегда рассматривают кандидата с позиций презумпции невиновности, поскольку знают, что ошибки совершает каждый". Он добавил, что судьба кандидата - "пан или пропал" - определяется тем, как он "реагирует на ошибки".
В качестве примера он привел нынешнего сенатора от Вирджинии Джорджа Аллена, который в 2006 году произнес слово, которое сочли расовым оскорблением, во время своей кампании за переизбрание, где он соревновался с демократом Джеймсом Уэббом, в итоге ставшим победителем.
По словам Венцеля, если бы Аллен лучше справился с той ситуацией, инцидент наверняка не стал бы роковым для его политической карьеры.
Но "невнятное мычание" Аллена после того, как он произнес слово "макака", "гораздо больше рассказало о его личности и характере, чем сам инцидент", отметил Венцель.
По словам Венцеля, Хиллари Клинтон сейчас пытается "отмежеваться" от предполагаемой ошибки, которую она допустила 30 октября в ходе дебатов между кандидатами от Демократической партии в Пенсильвании. Ее попытки восстановить свои позиции, считает Венцель, в политическом смысле равноценны попыткам убежать с зыбучего песка - "чтобы выбраться из ямы, надо сделать первый шаг - перестать копать".
СОПЕРНИЧЕСТВО ТРУМЭНА И ДЬЮИ
Пожалуй, наиболее известный в современной американской политической истории случай поражения предполагаемого фаворита произошел на выборах 1948 года, когда соперничали действующий президент, демократ Гарри Трумэн, и губернатор Нью-Йорка республиканец Томас Дьюи.
Почти все опросы и аналитики сулили Дьюи легкую победу, и еще до закрытия избирательных участков газета "Чикаго дейли трибьюн" в своем печально известном заголовке ошибочно провозгласила его новым президентом.
Ширли объясняет поражение Дьюи тем, что его предвыборная кампания была организована "ужасно", и тем, что Дьюи прекратил агитацию, поверив, что одержит легкую победу. Тем временем Трумэн вел свою кампанию напористо и убедил американский народ в том, что Дьюи - это все тот же "Конгресс бездельников" под руководством республиканцев. И Ширли, и Венцель отметили, что американцы проголосовали за "стабильность" при Трумэне вместо "перемен", которые пытался олицетворять Дьюи.
По словам Венцеля, методы изучения общественного мнения в 1948 году были гораздо менее совершенными, чем в наши дни, когда новые технологии и ежедневный социологический мониторинг позволяют делать значительно более точные прогнозы. Венцель подчеркнул, что в 1948 году политические круги были застигнуты врасплох, потому что окончательные опросы, проведенные за несколько недель до выборов, не зафиксировали быстрых перемен в настроении избирателей в пользу Трумэна.
Другие материалы на эту тему можно найти на странице "Выборы в США".
(Распространено Бюро международных информационных программ Государственного департамента США. Веб-сайт: http://usinfo.state.gov/russian/)
