30 июня 2009 года

Американские штаты добиваются эффективного отбора судей

Хотя на федеральном уровне судьи назначаются, в штатах используются и другие методы отбора судей

Вашингтон. В любом судебном разбирательстве одну из важнейших ролей играет судья. В Соединенных Штатах существуют различные процедуры отбора и назначения судей, и роль граждан в этом процессе в разных штатах тоже может быть самой разной.

На федеральном уровне судьи назначаются президентом и утверждаются Сенатом, как того требует Конституция США. Но на уровне штатов применяется иной процесс, рассказал веб-сайту America.gov Адам Скэгз, юридический консультант по вопросам демократии Центра судебных исследований имени Бреннана при Нью-Йоркском университете.

СИСТЕМЫ В РАЗНЫХ ШТАТАХ

Многие штаты имеют трехуровневую судебную структуру: верховный суд, апелляционный или окружной суд и суд первой инстанции. В некоторых штатах суды первой инстанции и апелляционные суды объединены в одну систему.

Большинство дел сначала поступает в суды первой инстанции, где рассматриваются доказательства и определяются факты. Судьи апелляционных или окружных судов пересматривают решения, выносимые в судах первой инстанции. При пересмотре первоначального решения производится оценка доказательств, свидетельских показаний и другой информации, представленной в ходе судебного разбирательства.

“Высшей судебной инстанцией штата, - объяснил Скэгз, - является верховный суд штата”. Верховный суд штата занимается рассмотрением апелляций по решениям, принятым судами промежуточного уровня, в нем не проводятся судебные процессы. Верховный суд может отменить решение или вернуть дело в суд первой инстанции, потребовав проведения нового судебного процесса.

Процедура отбора судей в эти суды варьируется от штата к штату. В некоторых штатах судей назначает губернатор, и их кандидатуры утверждаются законодательной властью штатов по аналогии с процессом назначения судей на федеральном уровне. В других штатах судьи избираются народным голосованием. В некоторых штатах используется сочетание назначения на должность и выборов. Одновременно с этим в отдельных штатах существует порядок сохранения должности, при котором губернатор назначает судей на определенный срок, по истечении которого граждане голосуют о том, оставить ли судью на этом посту.

По данным Центра Бреннана, в 39 из 50 штатов проводятся выборы судей в той или иной форме. В тридцати восьми штатах выбирают только членов верховного суда штата. В семи из этих штатов выборы носят партийный характер (когда кандидаты на судебные посты заявляют о принадлежности к какой-либо политической партии), в 14 проводятся внепартийные выборы, а в 17 штатах действует порядок сохранения должности после назначения.

У каждого процесса есть свои преимущества. Подбор кандидатов и назначение судей представителями органов власти, а не избирателями, позволяет компетентным специалистам принимать продуманные решения. С другой стороны, когда граждане голосуют за своих судей, судейская коллегия исполняет свой профессиональный долг более свободно и демократично, и это позволяет избегать решений с перекосом в сторону органов власти. Это стало одной из причин, по которой в США начали проводиться общественные выборы судей в конце 1800-х годов.

Во время предвыборных кампаний в некоторых штатах кандидаты на пост судьи не имеют права разглашать свою партийную принадлежность, в то время как в других – кандидаты имеют право участвовать в выборах в качестве члена какой-либо политической партии. Участие во внепартийных выборах может быть трудным для кандидатов на пост судьи, которые обязаны информировать общественность о своих убеждениях, “не говоря при этом лишнего, чтобы их не начали связывать с той или иной партией”, сказал Скэгз. “Обе системы подбора судей имеют свои преимущества, однако они не всегда эффективны”.

Отношения между судьями и теми, кто выделяет средства на их избирательные кампании, является проблемой, которую многие – в том числе Верховный Суд США – внимательно изучают в поисках признаков потенциальной предвзятости.

Решение по делу “Кейпертон против Мэсси”, вынесенное Верховным судом 8 июня, гласит о том, что избранные судьи обязаны самоотстраняться от рассмотрения дел, затрагивающих интересы основных доноров их кампаний. В данном случае судья, рассматривавший апелляцию по постановлению суда в отношении крупной угледобывающей компании, ранее принял 3 млн. долларов в виде пожертвований в фонд своей избирательной кампании от главного исполнительного директора этой фирмы.

По словам Скэгза, граждане могут получать достоверную информацию о кандидатах на судебные посты, однако в ходе предвыборной борьбы предвзятая политическая информация о кандидатах на судейские должности распространяется таким же образом, как и при любых других выборах. Реклама, которая использует клевету, критику личных качеств и очернительство кандидатов, может исказить точку зрения избирателя, отметил Скэгз.

Некоторые штаты используют для назначения судей комиссии по оценке заслуг. “Если члены комиссии отбираются надлежащим образом и процесс отбора, - сказал Скэгз, - использование комиссии по оценке заслуг позволяет наиболее эффективно выявлять лучших кандидатов на судебные посты”.

Комиссия по оценке достоинств, как правило, состоит из представи?елей общественности, юристов и не юристов, назначаемых правительством штата. Члены комиссии должны быть высококвалифицированными и иметь соответствующие образование, опыт и подготовку для интерпретации правил и выявления сложных проблем. Это должно приводить к более обоснованным решениям по отбору судей на основе достоинств кандидатов, а не их политической принадлежности, и может свести к минимуму предубеждения, сказал Скэгз.