09 августа 2009 года

Роль свидетеля

То, как свидетель дает показания на судебном процессе, может повлиять на эмоции присяжных. Морис Поссли – журналист, лауреат Пулитцеровской премии, который проработал почти 25 лет в газете Chicago Tribune вплоть до 2008 года. Он автор двух документальных книг. Данная статья опубликована в электронном журнале eJournalUSA “Анатомия суда присяжных” за июль 2009 года.

Морис Поссли

Слово свидетеля – одна из наиболее убедительных форм доказательства, представляемых в американском суде. Своими показаниями свидетель не просто информирует, но также воздействует на эмоции присяжных, которые рассматривают дело и в конечном счете выносят по нему вердикт.

Выступает ли со свидетельскими показаниями жертва преступления, рассказывающая, как ее ограбили, изнасиловали или подстрелили, мать, у которой убили сына, брата, сестру или мужа, либо прохожий, по воле случая оказавшийся очевидцем рокового выстрела или удара ножом, показания свидетеля часто бывают остро эмоциональными, завораживают слушателей и становятся наиболее драматическим эпизодом процесса.

В конечном итоге присяжным, слушающим дело, предстоит решить, говорит ли свидетель правду. Для этого они взвешивают показания и поведение свидетеля, а также то, как он держался на перекрестном допросе, которому его подвергла противная сторона в попытке посеять сомнения в правдивости его показаний.

На суде представляются самые разные виды доказательств, независимо от того, слушается ли дело частного лица, обвиняемого в совершении уголовного преступления, или компании, обвиненной в гражданском правонарушении.

На месте преступления собираются вещественные доказательства, в частности, отпечатки пальцев, образцы ДНК и стреляные гильзы. Существуют также документальные доказательства – например, отчетность финансовых учреждений, корпоративные электронные письма, резолюции и подписанные соглашения.

Каждый из этих видов доказательств могут играть более или менее важную роль, но очень часто решающим фактором с точки зрения присяжных являются свидетельские показания, исходят ли они от очевидцев преступлений, их жертв или лиц, обвиняемых в их совершении.

Свидетели бывают разные. В уголовных разбирательствах в роли свидетелей наиболее часто выступают полицейские и очевидцы. Свидетелей могут вызвать также для дачи показаний о содержании их разговоров с подсудимым. Защита может вызвать свидетелей, готовых подтвердить алиби подсудимого. Подсудимый сам может выступить с показаниями, доказывая свою непричастность к вменяемому ему преступлению.

Репетиции

К тому времени, когда свидетели по уголовным и гражданским делам предстают перед присяжными, их показания в большинстве случаев уже тщательно разобраны, проанализированы и многократно отрепетированы под руководством представителей сторон. Большинство свидетелей являются в суд отлично подготовленными. Некоторые из них даже успели выступить на инсценированном процессе, проводимом адвокатами, которые затем опрашивают “присяжных”, принимающих участие в этом спектакле, чтобы узнать, какое впечатление произвели на них показания свидетеля.

Свидетелям велят во время дачи показаний держаться прямо и сидеть лицом к присяжным, чтобы те могли видеть их выражение, осанку и жестикуляцию. Это имеет значение, даже если дело слушается судьей, но становится неизмеримо важнее в тех случаях, когда вердикт предстоит вынести присяжным – мужчинам и женщинам самого разного общественного положения и рода занятий.

В уголовных делах свидетелей обвинения готовят прокуроры, которые сообщают им, на какие вопросы им с наибольшей вероятностью предстоит отвечать, с тем чтобы они сформулировали как можно более точные ответы по существу. Таких свидетелей обычно подвергают инсценированному перекрестному допросу, чтобы на суде они не дали себя сбить с толку и спровоцировать на ложные показания.

При разбирательстве по гражданским делам, а в некоторых юрисдикциях – и по уголовным, разрешается до суда снимать со свидетелей показания под присягой (это правило не распространяется на обвиняемых в уголовном деле). Это делается для того, чтобы иметь основание отклонить показания свидетеля на суде, если они будут отличаться от предварительных.

Во многих делах, как уголовных, так и гражданских, решения присяжных и судей зависят от их отношения к показаниям свидетелей: считают ли они, что те говорят правду, лгут или – чаще – добросовестно представляют картину событий так, как она им запомнилась.

Свидетельские показания очевидцев на протяжении столетий считались одним из наиболее надежных видов доказательства. Однако многочисленные исследования, проведенные в последние годы, выяснили, что показания очевидцев могут совершенно не соответствовать истине.

Исследование в рамках проекта “Невиновность”, проведенное в Нью-Йорке, позволило установить, что неверное опознание очевидцами является главной причиной судебных ошибок в США. Свыше 75 процентов людей, ошибочно признанных виновными на основании генетической экспертизы, оказались жертвой неверного опознания.

Личный свидетельский опыт

Мне довелось выступать свидетелем в свою собственную защиту на процессе по делу, возбужденному бывшим прокурором, который обвинил меня в клевете, якобы содержавшейся в моей статье, опубликованной в Chicago Tribune в 1999 году. Иск был подан в 2000 году, но меня вызвали для дачи свидетельских показаний лишь весной 2005 года, спустя пять с лишним лет после событий, послуживших основанием для судебного разбирательства.

В качестве свидетеля я поклялся под присягой, что буду говорить присяжным только правду. Я давал показания почти три дня, отвечая на вопросы моего адвоката, а также адвоката бывшего прокурора, утверждавшего, будто я опорочил его.

Я не имел права отказаться отвечать на вопросы без конституционных оснований, а в моем деле таких оснований не было. После каждого заданного вопроса я делал паузу, продумывая ответ, а затем отвечал, глядя прямо на присяжных. Мне хотелось, чтобы они смотрели мне в глаза, вынося суждение о том, говорю ли я правду или лгу.

Я знал, что ни в чем не виноват, но мне было трудно сосредоточиться под пристальными взглядами присяжных и судьи. В ходе перекрестного допроса очень легко сбиться с мысли, ошибочно истолковать тот или иной вопрос и в результате дать неточный или ложный ответ.

В своих свидетельских показаниях я целиком сосредоточился на том, чтобы говорить только правду и отвечать по возможности точно на любые вопросы, сколь бы трудными они ни были.

Мне оставалось только надеяться, что присяжные мне поверят.

Мои надежды оправдались.

Когда был оглашен вердикт, освободивший меня от ответственности, я не мог сдержать слез. И я проникся еще большим сочувствием к тем, кому приходиться отвечать перед судом и кто рискует не денежным штрафом, как в моем случае, а свободой.

Мнения, высказываемые в данной статье, не обязательно отражают взгляды или политику правительства США.

( Распространено Бюро международных информационных программ Государственного департамента США. Веб-сайт: http://www.america.gov/ru )