09 августа 2009 года

Сокровище нации нуждается в непрерывном совершенствовании

Две организации выступают за то, чтобы жюри присяжных более точно отражали состав населения, а процессуальные нормы позволяли присяжным лучше ориентироваться в сложных вопросах. Грегори Майз, бывший судья в Вашингтоне, в настоящее время является научным сотрудником Национального центра судов штатов. Он приглашает направлять ему комментарии по адресу GMize@ncsc.org. Данная статья опубликована в электронном журнале eJournalUSA “Анатомия суда присяжных” за июль 2009 года.

Грегори Майз

Провозгласив в 1776 году независимость от Великобритании, Соединенные Штаты тем не менее сохранили английский институт суда присяжных как центральный элемент своей судебной системы. Глубокое недоверие американцев к централизованной власти привело к тому, что федеральная конституция и конституции штатов, одобренные подавляющим большинством, требуют, чтобы вопрос о виновности или невиновности обвиняемых по уголовным делам, а также о материальной ответственности или отсутствии таковой для ответчиков по гражданским делам, решался, как правило, судом рядовых граждан.

Последующие столетия не поколебали популярности суда присяжных в Америке. Правда, в прежние времена в судах присяжных сохранялись многие обычаи и пережитки 18-го века. В частности, судьи и адвокаты не желали выпускать из своих рук контроль над судебным процессом, часто изъясняясь на профессиональном жаргоне и предоставляя всем остальным участникам процесса выполнять процессуальные нормы, не понимая их. Пользуясь своей властью в зале суда, председательствующие требовали от присяжных хранить молчание и соблюдать полную пассивность до самого конца, когда наступало время им огласить свой вердикт.

Но сейчас положение меняется. Начиная с 1990-х годов, многие журналисты в обычных СМИ и специализированных правовых изданиях повели планомерную кампанию против института суда присяжных, особенно в сфере гражданского судопроизводства. Частые фигуранты судебных процессов, в основном коммерческие предприятия, постоянно указывают на небольшое число совершенно иррациональных на первый взгляд решений присяжных, присуждающих истцам непомерные суммы компенсации, как на доказательство того, что система гражданских судов присяжных полностью вышла из-под контроля. Многие адвокаты и их клиенты как по уголовным, так и по гражданским делам сетуют на то, что граждане, набираемые в присяжные, по социальному статусу не отражают истинной структуры общества, точнее – на то, что в жюри присяжных бывают недостаточно представлены этнические меньшинства и различные экономические слои населения.

Борьба за реформы

Откликаясь на эту критику (как основанную на фактах, так и отражающую субъективные пристрастия), Ассоциация американских юристов (АВА) и Национальный центр судов штатов (NCSC) развернули интенсивную кампанию с целью побудить судей и адвокатов пересмотреть практику судов присяжных, чтобы укрепить их авторитет в глазах общества. По контракту с АВА представительная группа судебных практиков и экспертов по отбору присяжных со всех концов страны разработала “Принципы функционирования жюри и проведения судов присяжных”, снабдив их авторитетными комментариями. Эти принципы ныне служат главным критерием оценки качества судов присяжных, проводимых в США. Благодаря поддержке Центра по изучению судов присяжных при NCSC, а также все более активному участию судей и адвокатов по всей Америке, эти принципы применяются на совещаниях по повышению квалификации судей и адвокатов в качестве руководства и учебного пособия.

Ниже приводятся примеры, иллюстрирующие некоторые из “Принципов”:

Принцип 2 гласит: “Граждане имеют право служить присяжными, и им следует оказывать в этом содействие”. В связи с этим, говорится далее, не допускается ограничение или отказ в праве быть присяжным по мотивам расовой принадлежности, пола, возраста, национального происхождения, инвалидности или сексуальной ориентации. Указывается, что срок службы присяжного “должен быть самым кратким, способным обеспечить отправление правосудия”. Более того, гражданам, выполняющим обязанности присяжных, должно выплачиваться разумное вознаграждение на покрытие обычных расходов, в частности, на проезд, питание и уход за детьми.

Принцип 7 требует от судов держать в тайне личность присяжных. Так, например, согласно этому принципу после отбора присяжных суд не должен без особых оснований разглашать их личные данные. В рамках этого принципа следует при отборе присяжных, выясняя, нет ли у кандидата оснований считать, что он не сможет вынести объективное суждение по делу, и не затрагивает ли его данное дело каким-либо образом в личном плане, вести опрос без присутствия других кандидатов.

Принцип 10 рекомендует судам применять открытые, беспристрастные и гибкие методы формирования представительного пула потенциальных присяжных. Ввиду жалоб на то, что суды присяжных во многих случаях не отражают демографические характеристики местного населения с точки зрения расового состава, распределения полов и уровня доходов, этот принцип настоятельно требует не допускать автоматического отвода из состава присяжных по мотивам рода занятий. Профессия врача, юриста, полицейского, политика и т.п. не является основанием для исключения из списков потенциальных присяжных. Более того, говорится далее в документе, суды должны вести набор в присяжные, пользуясь самыми различными источниками, включая данные о выдаче водительских прав, списки регистрации избирателей и налоговые ведомости, с тем чтобы население было представлено в судебной системе как можно более широко. В основе этого принципа лежит убеждение в том, что чем шире охват граждан, привлекаемых в состав жюри присяжных, тем выше уверенность общества в том, что судьбу подсудимых будут решать равные им рядовые граждане.

Углубленное понимание проблематики

Многие сетуют на то, что в наши дни присяжные не в состоянии понять факты и применимые законы во многих сложных случаях, связанных с запутанными финансовыми операциями или специализированными медицинскими процедурами. Поэтому ряд принципов рекомендует судьям не ограничиваться ролью арбитров, а защитникам и обвинителям – не только сражаться друг с другом.

Так, в соответствии с Принципом 13, судьи и представители сторон на всем протяжении процесса должны “активно разъяснять присяжным факты по делу и положения закона”. Более конкретно этот принцип рекомендует, чтобы присяжным было позволено вести записи, пользоваться памяткой, содержащей наставление судьи и список основных вещественных доказательств, задавать письменные вопросы свидетелям по гражданским делам и обсуждать друг с другом представленные доказательства по ходу длительных гражданских процессов.

Согласно Принципу 6, еще до начала прений сторон суд должен провести для граждан, вызванных для выполнения обязанностей присяжных, инструктаж по наиболее важным аспектам суда присяжных с использованием письменных, устных и аудиовизуальных материалов. Более того, судам рекомендуется не только давать присяжным исчерпывающее юридическое наставление под конец каждого процесса, но также проводить для них досудебный инструктаж об основных понятиях и процедурах. Ввиду широко распространенных жалоб на то, что судьи, обвинители, защитники и свидетели-эксперты часто изъясняются на непонятном жаргоне, принципы рекомендуют судам напутствовать присяжных, пользуясь “простым и понятным языком”.

Поск¯льку суды обычно избегают оказывать конкретную помощи присяжным, когда те, совещаясь, бьются над трудным вердиктом, Принцип 16 рекомендует судьям, консультируясь с защитой и обвинением, осторожно предлагать помощь присяжным в тех случаях, когда те “сообщают, что, похоже, зашли в тупик”. Этот принцип идет вразрез с давней традицией судей внезапно застывать и замолкать, когда присяжные ставят их в известность, что не могут прийти к соглашению. Согласно Принципу 16, во время совещаний присяжных, когда они более чем когда-либо нуждаются в ясности и определенности, судьям и представителям сторон следует отбрасывать ложную скромность и щедро делиться своими талантами.

В Соединенных Штатах Америки система суда присяжных, одного из главных сокровищ нации, нуждается в непрерывном совершенствовании.

Мнения, высказываемые в этой статье, не обязательно отражают взгляды или политику правительства США.

( Распространено Бюро международных информационных программ Государственного департамента США. Веб-сайт: http://www.america.gov/ru )