29 октября 2008 года
Усовершенствованные технологии голосования не завоевали доверия американских избирателей
(Специалисты недовольны отказом от электронного голосования в США)
Вашингтон. Некоторые регионы США отказываются от использования систем электронного голосования, хотя многие другие демократические страны активно их внедряют. Эту проблему обсуждали эксперты в ходе дискуссии, организованной Национальным архивом США.
Выразив недовольство таким развитием событий, специалисты в то же время согласились с необходимостью совершенствовать методы обеспечения честных выборов, чтобы граждане начали доверять высокотехнологичным системам.
Попытки модернизировать избирательные системы и процедуры активизировались в связи со снижением общественного доверия после президентских выборов 2000 года, когда в суде шла борьба вокруг предполагаемых нарушений на выборах во Флориде, из-за которых результат более месяца подвергался сомнению. В итоге Верховный суд своим постановлением прекратил продолжавшийся пересчет голосов, оставив Джорджу Бушу в этом штате перевес в 537 голосов, что и принесло ему победу на коллегии выборщиков с минимальным отрывом - 271 против 267.
Президентские выборы в США проводятся на уровне штатов и, по существу, представляют собой 51 отдельное состязание, поскольку каждая административная структура устанавливает свои правила и использует самое разнообразное оборудование. Во Флориде к числу проблем относились неоднозначные результаты в нескольких округах, где при голосовании использовались перфокарты.
"После споров 2000 года возникло желание обеспечить надлежащее голосование и точное подведение итогов. Это совершенно необходимо для функционирования здоровой демократии", - заявил, открывая 17 октября встречу за "круглым столом", старший научный сотрудник Института Брукингса Томас Манн.
Пол ДеГрегорио, бывший председатель Комиссии по содействию выборам, выразил обеспокоенность в связи с сокращением использования инновационных систем, даже после того, как "за последние несколько лет на электронное голосование потрачено более 3 млрд. долларов из денег налогоплательщиков". Комиссия, созданная в 2002 году, служит государственным ресурсом при организации федеральных выборов и устанавливает стандарты для органов власти в штатах и на местах.
"Берусь утверждать, что мы можем доверять этой технологии, что она не менее безопасна, чем бумажные бюллетени или оптические системы голосования", - заявил ДеГрегорио.
Он предложил голосовать через интернет, считая, что это будет особенно полезно 6 миллионам американцев, которые живут за границей и в настоящее время вынуждены полагаться на медлительную и ненадежную почтовую систему. Из 993 000 бюллетеней, разосланных на последних выборах, в итоге было учтено 330 000, сообщил он. "Это составляет 5,5 процента из 6 миллионов, имеющих возможность участвовать в голосовании... Мы до сих пор применяем методы, которые использовались в годы Первой мировой войны", - сказал ДеГрегорио.
А вот Австралия, по его словам, в 2007 году использовала голосование через интернет для военнослужащих в Ираке и Афганистане, увеличив участие военных с 20 процентов до 75 процентов "очень безопасным способом". Эстония, Великобритания, Швейцария, Канада и Нидерланды также внедряют сетевое голосование, а Филиппины и Румыния последуют их примеру в 2009 году, сообщил он.
По словам ДеГрегорио, председатель индийской избирательной комиссии недавно рассказал ему: "Мы избавились от использования бумаги и письменных принадлежностей, и 600 миллионов индийцев проголосовали с помощью электронных устройств. У нас с этим не возникло никаких проблем. Не понимаю, почему ваша страна идет в обратном направлении".
Приведя более близкий американцам пример, ДеГрегорио заявил: "Когда 93 миллиона человек могут за четыре часа проголосовать по телефону на своем любимом конкурсе "Американский идол", думаю, молодое поколение спросит у организаторов выборов: "Почему я не могу использовать такую же технологию для голосования на выборах? Почему я должен целый час ждать в очереди, чтобы проголосовать?"
НЕОБХОДИМОСТЬ УКРЕПЛЯТЬ ДОВЕРИЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ
Дэвид Берн, исполнительный директор профессиональной ассоциации "Совет избирательных технологий", утверждает: "Ни одну систему голосования нельзя сделать стопроцентно надежной. Мысль о том, что бумага служит некой панацеей для решения проблем с честностью голосования, означает чрезмерное упрощение сложностей, возникающих при организации выборов".
Берн одобрил испытание процедур и аудиторские проверки после выборов, но подчеркнул, что такие меры укрепления доверия не должны нарушать права интеллектуальной собственности разработчиков программного обеспечения.
Позднее он сообщил America.gov, что согласен с мнением о "потенциальной угрозе" того, что при электронном голосовании возможна широкомасштабная фальсификация. Однако он сказал: "Риск всегда существует при любой системе голосования. Если человек, вхожий в местную избирательную комиссию, захочет "поправить" результаты выборов, для этого не надо взламывать электронную систему".
В кратком интервью Манн назвал саму раздробленность системы голосования в какой-то степени смягчающим фактором против массовых фальсификаций. По его словам, "поскольку наша система так децентрализована", подлог, как правило, не может выйти за рамки отдельно взятого округа.
Патрик Мерло, директор избирательных программ в непартийном Национальном демократическом институте международных отношений, указал, что главной проблемой является не выбор технологии, а то, есть ли системы мониторинга для обеспечения доверия на выборах.
По его словам, проблема в том, что "общественность не доверяет этому процессу, и единственный способ обеспечить такое доверие - это прозрачность".
По мнению Мерло, важно, чтобы и кандидаты, и общественность подключались к процессу на достаточно ранней стадии "для участия в проектировании системы, чтобы впоследствии вы могли сказать, что она не допускает неточностей".
Специалист по избирательным технологиям Рой Солтмен, который 27 лет проработал в Национальном бюро стандартов, предложил перейти от нынешней "хаотичной системы регистрации избирателей частными партиями" к системе, предполагающей координацию между штатами и определенную роль для правительства страны.
"На мой взгляд, в каждом штате должен быть непартийный или многопартийный орган, осуществляющий надзор за выборами, - сказал Солтмен. - В этом отношении, я убежден, Соединенные Штаты сильно отстали от других демократических стран".
