2008.04.07

美国政府在资本市场的作用引发争论

美国国务院国际信息局《美国参考》

Andrzej Zwaniecki

华盛顿──布什政府提出的一项全面改革金融监管机制的建议引发了一场对于政府在资本市场中的作用的辩论。

3月31日，财政部长保尔森(Henry Paulson)公布了改革"蓝图"，并指出必须围绕有关方案展开"缜密商讨"，他估计这项工作不会在近期内完成。

政府内外的几乎所有专家一致认为，目前这种由欠协调的多个机构拼合而成的、权力重叠的体系，既繁琐又低效。有些监管机构是在19世纪60年代南北战争(Civil War)时期建立的，而大多数监管机构则是在20世纪30年代的大萧条(Great Depression)时期建立的。专家们指出，这些机构已经跟不上全球化和金融业的发展步伐。很多人认为，监管体制存在的漏洞导致监管人员无法在资本市场的问题发展成危机之前发现和作出反应。

但是，对于改革金融监管体系的方式和时机存在着不同观点。

财政部提出的这项长期计划建议让美联储(Federal Reserve)──美国的中央银行──成为一个监管市场稳定的机构，并将其监管职权扩大到金融市场的所有机构。这项计划还建议增设两个监管部门──一个是针对美国的银行、互助储蓄银行和信用社的"审慎金融管理机构"，另一个是监管商业行为和消费者保护的机构。监管体系重组将涉及取消某些机构并将其职能合并，同时调整各部门间的权限分工。保尔森指出："我们应当而且能够建立一个符合现今世界情况的体系，它会更加灵活，更能够适应变化。"

改革提案的大部分内容必须得到国会批准，而"蓝图"在国会引起的反响不一，大多数共和党人表示支持，民主党人则立场分化。

众议院金融服务委员会(Financial Services Committee)主席、民主党人弗兰克(Barney Frank)称赞这项计划是一个"极具建设性的前进步骤"，但他对某些具体建议持不同意见。弗兰克本人提出的建议要求对所有信用生成类金融机构实行目前仅适用于银行的审慎监管。

参议院银行委员会(Senate Banking Committee)主席、民主党人多德(Christopher Dodd)认为，财政部的计划根本无助于解决房贷危机，不能帮助千百万受影响的美国人。

保尔森表示，有关提案并不是以解决目前的危机为目的，而是要帮助政府更有效地应对今后市场可能出现的问题。

国会领导人和观察人士表示，住房和抵押贷款问题可能会主导国会2008年的议事日程，而长期监管改革将会留待下一任总统和下一届国会来审议。

所有三位总统候选人分别对财政部方案的部分内容表示谨慎的支持。民主党参议员克林顿(Hillary Clinton)和奥巴马(Barack Obama)说，财政部的计划不足以解决信贷和取消抵押品赎回权的危机。共和党参议员麦凯恩(John McCain)说，金融问题表明需要有更多的监管。

哈佛大学法学院(Harvard Law School)教授斯科特(Hal Scott)在接受《美国参考》采访时说，大多数利益攸关的实体支持由一个机构负责美国金融系统稳定性的方案。然而这也是人们惟一的共识。他说："关键在于那将是一个什么性质的机构以及它的权限有多大。"

斯科特主管由金融家、律师和学术界人士组成的独立和跨党派的资本市场监管委员会(Committee on Capital Market Regulation)。他说，现在的挑战是，监管机构不仅要更有效率，而且要更加灵活，从而帮助金融业加强竞争力。

财政部的"蓝图"设计其实从2007年春就已经开始，目的是帮助美国金融公司更具有竞争力。华尔街一些公司早已要求有一个更协调、但较为宽松的监管机制。这些公司认为，只有这样才能加强他们与伦敦和香港等全球金融中心的竞争力。然而，随着市场稳定问题成为关注焦点，蓝图设计包含了更多内容。

大多数金融公司希望有一个提供指导方针的原则性的监管体制，而不是一个设定规章的规范性体制，这些金融公司欢迎财政部的计划。只有一个银行业集团对此表示不满。

但是消费者组织和一些立法议员则表示这绝不可行。美国消费者联盟(Consumer Federation of America)的罗佩尔(Barbara Roper)说："说出应对金融危机的合理方式是放松监管这种话，是要有点胆大妄为的劲头的。"

在某种程度上，保尔森支持采用原则性监管体制。他说，增加规则不是应对金融动荡的"答案"。

(完)