2009.05.15
经济学家对监管利弊的看法严重分歧
美国国务院国际信息局(IIP)《美国参考》Phillip Kurata从华盛顿报道，两位著名经济学家在全球金融危机的起因及如何防止另一场经济危机发生问题上存在严重分歧。
在5月13日举行的一场通过网络播出的辩论会上，卡耐基-梅隆大学(Carnegie Mellon University)教授兼美国企业研究所(American Enterprise Institute)访问学者艾伦·迈尔策(Allan Meltzer)与30国集团(Group of 30)的国际经济与货币事务咨询机构执行主任斯图尔特∙麦金托什(Stuart Mackintosh)进行了一场辩论。争论的焦点在于作为避免另一场金融危机手段的监管行为究竟是利大还是弊多。辩论会在华盛顿的国务院视频会议室举行，同时向中国四座城市、澳大利亚和新西兰的新闻记者、政府官员和大学学生播出。
迈尔策对监管采取强烈的反对立场。他说："它不起作用。它不起作用。监管的历史经验表明，监管机构只保护银行，不保护公众。"
迈尔策曾写过美联储(Federal Reserve)──美国中央银行──1913年至1951年期间的历史，目前正在撰写美联储自20世纪后半期至21世纪早年历史的第二卷著作。为了说明他的观点，迈尔策认为美联储对于上世纪80年代储蓄与借贷危机及拉丁美洲债务危机处理不力，对于20世纪90年代末因高科技业瘫痪而引发的"dot.com"危机则反应迟缓。他表示，美联储未能制止目前信贷市场危机的情况如出一辙。
根据迈尔策的看法，目前危机的发生不是由于缺乏监管，而是银行与金融机构学会如何规避监管。他说："监管的第一定律为官僚与律师制订管理规则，而银行家与市场学会如何规避这些规则。"经济政策的思路目前朝着设立一个可能会加强公众对金融市场警惕的"超级监管"(super-regulator)发展，迈尔策对这种想法嗤之以鼻。
他说："记录表明，美联储从未在危机前有所作为。证券交易委员会'（Securities and Exchange Commission，简称SEC）曾拿到几页纸──20页纸，解释[遭指控的伯纳德]麦道夫当时在做什么，他们却无法理出个头绪。赋予它们以更大的权力实施监管是不切实际的想法。"
迈尔策说，正当的行动步骤是消除纳税人对于已渐渐被称作"大而不能倒"(too big to fail)金融机构的忧虑。"如果我们不摆脱'大而不能倒'的想法，我们早晚会有另一场与目前一样糟糕的危机，因为'大而不能倒'的想法鼓励各银行认为：他们应该获取利润而纳税人则应承担损失。"
麦金托什把金融危机比作处于混乱状态的社区(neighborhood in chaos)，因为自由放任的家长放松了对自己的孩子的管束，例如雷曼兄弟
投资银行(Lehman Brothers)、花旗集团（Citigroup）、贝尔斯登公司(Bear Stearns Companies)、和美国国际集团(American International Group)等金融机构。麦金托什说："他们放肆地进行各种豪赌，大量发放信用卡。"他说，随着奥巴马政府开始执政，任务是要在更严格金融监管的同时，"为这一社区制定新规则"。
麦金托什与迈尔策在监管起作用的问题上存在明显的分歧。他认为所谓市场能自动调节的概念是一种"自相矛盾的想法"(an oxymoron)。他说，今天的经济问题在于确定"重新监管的程度、监管的方式、监管什么样的活动、监管哪些市场等。"
作为30国集团的执行主任，麦金托什负责组织金融改革建议的起草工作。奥巴马政府将考虑把这些建议送交美国国会以便制订成法律。
麦金托什说："这些银行冒了极大的风险，把整个金融体制──实际上是把现实经济──置于危险的境地。我们不能让这类事再次发生。"他与迈尔策确实持相同看法的是，他们都认为需要有一种机制让银行以可控的方式破产。
(完)
