2008.10.01
华盛顿将如何预防另一场金融危机？
美国国务院国际信息局《美国参考》
Burton Bollag
华盛顿──观察人士指出，无论联邦政府拯救美国金融体系的庞大方案产生何种影响，肯定会有管理金融体系的新规章出台。
财政部长保尔森(Henry M. Paulson Jr.)在9月28日接受"60分钟"节目采访时作了如此暗示，他说："现有的监管机构和体制不能为美国人民提供保护。"
有关官员将寻求在两个领域制定新规章，即向消费者推销房屋贷款、信用卡和类似金融产品的方式(一级市场)和银行及其他金融机构如何将这些业务吸收的资金用于投资(二级市场)。
迄今为止，这场自1930年代大萧条以来最严重的危机已经导致数家大银行和金融公司破产。但究其根本，这场危机起源于近年来金融机构向越来越多的购房者提供超过其支付能力的贷款。
观察人士认为，新规章将会取缔一些借贷方法，如让贷款显得具有吸引力的"钓饵利率"。这类贷款的利率在头两年较低，但两年之后会迅速升高。这类贷款可能禁止提前付清贷款，因而使贷款人不得不在未来许多年里以高于市场的利率还款。
观察人士说，接受这类钓饵利率的贷款人往往不懂他们签押的到底是什么。鉴于房产价格直至2006年一路上涨，贷款人往往认为他们可以在出售房屋时赚一笔钱。但是随着房产价格下跌，很多人的房屋价值已经低于其抵押贷款额。
有时贷款人只需出具很少的证明——甚至不用出具证明——即可通过审批，获得他们实际上无力负担的贷款。布鲁金斯研究所(Brookings Institution)高级经济研究员博斯沃思(Barry P. Bosworth)指出："这无疑是纵容经纪人说，'我无所谓，我只管发放贷款，然后再卖出去'。"
造成这种结果的原因之一是十年前房地产市场中出现的一些变化，这些变化使得信用评分低或较低的人也能够买房子。房屋贷款行业中的一项显著变化也起到了推波助澜的作用。过去，地方储蓄银行提供房屋抵押贷款并按照约定接受还款，直至贷款还清为止。但在最近几年，越来越多的抵押贷款被"证券化"，即这些抵押贷款被集中打包，然后出售给其他金融机构，再进一步作为投资工具进行买卖。
美国消费者联盟(Consumer Federation of America)的罗珀(Barbara Roper)说："利益得失使银行关注贷款人的偿还能力，而证券化则使银行无须这样做。"
据美国银行家协会(American Bankers Association)的滕洪德菲尔德(Mark Tenhundfeld)估计，国会将制订取缔所谓“掠夺性放贷”(predatory lending)的法律。他还说，可能会规定抵押贷款机构必须持有联邦执照，但具体工作可能由各州执行。
2008年9月，众议院通过了有史以来第一项限制信用卡公司违规行为的法案──其中包括收取隐性利息或不合理利息的做法。消费者联盟认为，这类行为迫使一些美国人负债累累并拖欠房屋贷款。参议院也计划审议类似的法案。
高盖茨律师事务所(K&L Gates LLP)的证券律师珀洛(Mark Perlow)认为，政府将要求各公司在他们经营的所有抵押贷款、信用卡和类似消费产品中保持一定比例的权益。他说："承贷机构必须在其中投入一些资金。"
拖欠贷款造成的损害如此之大的一个关键因素是所谓"信用违约掉期交易"的增多。这种异乎寻常却又充斥市场的金融交易就像买保险一样，即持有抵押贷款的机构向另一个金融机构购买这种保险，以防范拖欠贷款的风险。
问题是这种交易错综复杂，涉及许多金融机构，最终构成一张多重交织的网，即使参与交易的各方往往也并不清楚他们所承担的风险。
信用违约掉期产品及其他被统称为衍生工具的种种复杂的产品之市场近年来变得十分庞大而且利润可观，但缺乏监管。观察人士预期国会和监管机构会提高这个市场的透明度，并制订新的规章。
另外，关于金融机构的储备金可能提出新的要求。以商业银行为例，一般规定是其现金储备必须占帐户持有人的存款或银行发放的贷款的十分之一。(投资银行通常不受这种限制，它们的现金储备最多只须占其用于投资的借款额的三十分之一。这类银行收益很高。但在投资效益不佳时，它们能用来弥补亏损的储备极少。)
珀洛律师预期国会将围绕修订2000年通过的《商品期货交易现代化法》(Commodity Futures Modernization Act)展开辩论，该法规定不对衍生工具进行监管。但他同时表示，实施监管的建议将遇到强大的阻力。
博斯沃思表示，有关官员希望制定能够防止目前的危机重演的规章，但又不想让过多的规章束缚金融市场。他说："很难求得平衡。没有人希望停止创新，因为创新带来了很多益处。"
(完)
