2008.06.20

学者分析食品短缺产生的政治影响

拉杰·德赛(Raj Desai)(Brookings Institute)

(转载本文不受版权限制)

美国国务院国际信息局(IIP)《美国参考》Phil Kurata 从华盛顿报道，美国布鲁金斯研究所(The Brookings Institute)的拉杰·德赛(Raj Desai)和乔治城大学(Georgetown University)的安德鲁·纳齐奥斯(Andrew Natsios)最近在华盛顿哈得逊学会(The Hudson Institute)召开的研讨会上表示，食品价格日益高涨，食品供应越来越短缺，可能会导致政治不稳定，不利于促进民主。

在目前全球食品短缺的时期，评估民主变革前景的重要因素是一个国家的收入不平等的程度以及农业和自然资源在国家财富中所占的比例。

德赛说，个人收入存在较大差距和以农业或矿藏为主的国家，不大可能向民主迈进。他还表示："在极度不平等的社会，民主化的机率很小，因为普通选民很贫困，收入重新分配的压力很大。财富拥有者更可能试图通过独裁统治压制这些要求。"

德赛指出，当财富采取土地等具体资产形式，在分配问题上的冲突则变得更严重，土地形式限制财富的拥有者脱离整个体系。财富无法流动往往阻碍民主进程。

布鲁金斯研究所的学者德赛还说，食品价格日益高涨给城市人口带来的损失远远大于农村居民。他说："土地拥有者和食品生产者无疑会以实际食品消费者的利益为代价而获益，因此你不会看到城市群体与农村群体结成大众同盟。"

德赛说，在推进民主的前景暗淡的时候，食品短缺的局势可能导致城市骚乱，从而也会导致政权的变更。其他可预见的变化包括财富由城市中心向农村转移，以及城乡收入差距缩小。

曾经担任美国国际开发署(The U.S. Agency for International Development)署长的纳齐奥斯教授说，目前食品短缺的现像主要影响到城市地区，增加了政治不稳定的可能性。他说："没有一个政权会因为某偏僻山村发生骚乱而被推翻。"

纳齐奥斯教授通过对20世纪发生在独裁政权统治之下的四场饥荒进行研究后发现，饥荒之后的政治压制因此变得更严厉。他说，上世纪30年代斯大林(Stalin)统治时期的前苏联、毛泽东在上世纪50年代末与60年代初在中国发动的大跃进、上世纪80年代发生在埃塞俄比亚门格斯图(Mengistu)政权下的饥荒、近年来发生在金正日统治下的北韩饥荒都是如此。

纳齐奥斯说："饥荒爆发后，国内出现严厉措施以加强已经非常残酷的压制，使当权者夺回他们在危机阶段丧失的政治权力。"  他表示，当大规模饥荒发生时，拥有庞大常规军的独裁国家在军事方面获得的支持减弱，因为大量士兵的亲属在饥饿中死亡。

纳齐奥斯说："我们知道，由于饥荒至少发生过一次反金正日的政变图谋。另发生了两场哗变。为了防止政变，金正日亲自对军方进行了清洗。"

纳齐奥斯还指出，民主国家目前尚未发生饥荒，因为民主国家有应对人民需求的机制，印度就是很好的例子。他说："以往数千年印度都有饥荒发生，但自独立以来，印度尚未发生一场饥荒。"

(完)