16 septiembre 2008
La cláusula del libre ejercicio: decisiones importantes del Tribunal Supremo
Este artículo pertenece al periódico electrónico de agosto de 2008 “Libertad de Credo - Minorías Religiosas en Estados Unidos”. Para consultar los demás artículos de este periódico haga clic a la derecha.
Un resumen de las decisiones trascendentales del Tribunal Supremo de Estados Unidos, recopilado por el Foro Pew sobre Religión y Vida Pública.
• Reynolds contra Estados Unidos (1879)
Confirmó el exitoso procesamiento criminal contra un conocido mormón en el estado de Utah, por la práctica de la bigamia.
• Cantwell contra Connecticut (1940)
Al rechazar una acusación por alterar la paz, sostuvo que la Cláusula de la Libre Expresión se aplica tanto a las actividades estatales como a las federales.
• Distrito Escolar Minersville contra Gobitis (1940)
Determinó que la Cláusula de la Libre Expresión no les concedía a los niños religiosamente motivados, que acuden a las escuelas públicas, el derecho de eludir la ceremonia obligatoria de saludo a la bandera.
• Junta de Virginia Occidental contra Barnette (1943)
Denegó Gobitis y reconoció el derecho a no participar en una ceremonia de salutación a la bandera, en base al derecho a la libre expresión y a la libertad de alabanza.
• Estados Unidos contra Ballard (1944)
En un caso relacionado con un curandero religioso, que afirmaba tener poderes sobrenaturales para sanar, determinó que el gobierno no puede cuestionar la verdad o la validez de la creencia religiosa de nadie, pero si le está permitido examinar el caso para ver si esas creencias son sinceramente sostenidas.
• Braunfeld contra Brown (1961)
Rechazó el argumento de un negociante judío que observó el Sabath en un sábado y se opuso a una ley que obligaba a las empresas a cerrar los días domingos.
• Sherbert contra Verner (1963)
Determinó que una política para desempleados en Carolina del Sur, que forzaba a un empleado entre elegir entre el sábado del Sabath de su credo y la elegibilidad para los beneficios del desempleo violaba la Cláusula de la Libre Expresión.
• Wisconsin contra Yoder (1972)
Determinó que Cláusula de la Libre Expresión permitía a los adolescentes de la escuela Old Order Amish de no cumplir las leyes sobre la asistencia escolar.
• Universidad Bob Jones contra Estados Unidos (1983)
Rechazó una crítica a la Primera Enmienda a la política del Servicio Interno de la Renta de rechazar el estatuto de exención de impuestos a instituciones educacionales sin fines de lucro que tuvieran políticas racialmente discriminatorias.
• Goldman contra Weinberger (1986)
Determinó que la Cláusula de la Libre Expresión no eximia a un capitán judío de la Fuerza Aérea del reglamento que prohibía el uso en la cabeza de aparatos ortopédicos en el interior de un local.
• O’Lone contra Propiedad de Shabazz (1987)
Determinó que las consideraciones de seguridad brindaban una base razonable para restringir la participación de los presos de una cárcel en servicios religiosos musulmanes.
• División de Empleo contra Smith (1990)
Apoyó la negativa de la compensación por desempleo a dos indios nativos americanos, consejeros para la rehabilitación de usuarios de drogas, que fueron despedidos por ingerir el alucinógeno peyote, como parte de un ritual religioso.
• Iglesia de Lukumi Babalu Aye contra Ciudad de Hialeah (1993)
Determinó que las ordenanzas de la Ciudad de Hialeah, sobre el tratamiento de los animales, discriminaban contra el credo de los santeros y su práctica con el sacrificio de animales.
• Ciudad de Boerne contra Flores (1997)
Determinó que el Congreso carece del poder de modificar su criterio por el de la justicia federal en base a las normas de libertad religiosa que los estados deben obedecer.
• Locke contra Davey (2004)
Determinó que los subsidios del estado de Washington a la educación superior, que excluía a los graduados en estudios religiosos devocionales, eran inconstitucionales.
• Cutter contra Wilkinson (2005)
Rechazó el argumento de que la porción del estatuto federal que se refiere a la libertad religiosa de los prisioneros y de otras personas institucionalizadas viola la Cláusula del Establecimiento de la Primera Enmienda.
• Gonzáles contra O Centro Espirita Beneficiente Uniao do Vegetal (2006)
Determinó que la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993 protege el derecho de una pequeña secta para importar y usar sustancias alucinógenas en sus rituales religiosos.
Reimpreso con autorización del Foro Pew Forum sobre Religión & Vida Pública, www.pewforum.org. Copyright 2007 Pew Research Center.
Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente los puntos de vista ni las políticas del gobierno de Estados Unidos.
