08 julio 2008

La democracia y el desarrollo: el rechazo de los extremos

 

Por Daniel Kaufmann

(Este artículo pertenece al periódico electrónico de junio de 2008 “Los mercados y la democracia”. Para consultar los demás artículos de este periódico haga clic a la derecha).

A la larga, la libertad de expresión y de prensa más la práctica democrática de rendición de cuentas tienen un efecto positivo en el desarrollo económico, afirma Daniel Kaufmann. Kaufmann es director de gobernabilidad mundial en el Instituto del Banco Mundial.

¿Es posible el desarrollo económico sin democracia?

Es fácil afirmar sin temor a equivocarse que la democracia es condición fundamental previa para una economía de mercado eficiente y para el crecimiento económico. O que los regímenes democráticos, como los conocemos en el Oeste industrializado, son el único medio de promover el desarrollo económico en otras partes del mundo.

¿Pero estas afirmaciones se basan en dogma o pruebas? Desdichadamente, el análisis de las pruebas empíricas indica una respuesta complicada. Éste no es un experimento en ciencias exactas, sino una impugnación matizada en las ciencias sociales y políticas.

Pruebas ambiguas

Las pruebas de los efectos a corto plazo de la democracia en el crecimiento son ambiguas.

Más de una docena de estudios serios se ha llevado a cabo para investigar los efectos de la democracia en el crecimiento económico. Estos estudios arrojan resultados mixtos. En una serie de estudios en los que se utilizaron amplias muestras representativas de un país se llegó a la conclusión de que, en general, la democracia no tiene un efecto importante en el crecimiento. No obstante, otro estudio que también encontró escasas pruebas directas de que la democratización afecte las tasas de crecimiento, señala algunos efectos indirectos potencialmente importantes: la democracia puede estar asociada a grados más altos de formación de capital humano, estabilidad macroeconómica y política y mercados liberalizados. Estos efectos, a su vez, conducen a tasa de crecimiento más altas.

Otros investigadores han encontrado pruebas de que un movimiento hacia la democratización en regímenes políticos muy represivos está, efectivamente, asociado a tasas de crecimiento más altas. Pero afirman que, una vez alcanzado un cierto grado de liberalización política, cualquier reforma democrática adicional no se traduce en un nuevo aumento de las tasas de crecimiento. Por el contrario, según dichas investigaciones, puede producirse una desaceleración en niveles intermedios de liberalización política. Sin embargo, otro estudio reciente sugiere que una transición a la democracia no está asociada a un crecimiento más lento.

En resumen, sobre la base de estos estudios, no existe un claro vínculo directo y causal entre la democracia y el crecimiento. Sin embargo, tampoco existen pruebas sólidas que permitan llegar a la conclusión de que la liberalización política dé por resultado una desaceleración del crecimiento.

Corto plazo, largo plazo

Estos estudios se basan, en general, en el corto plazo. Además, es preciso tener en cuenta un hecho básico del crecimiento generalmente aceptado: sea cual fuere el tipo de régimen político, se puede esperar un crecimiento económico más rápido en los países de ingresos bajos que en los países industrializados. Esto se debe a que los países pobres tienen la posibilidad de ganar terreno rápidamente mediante el uso de la tecnología existente de países más adelantados para aumentar la productividad. Por término medio, los países en desarrollo crecen a una tasa más alta que otros más ricos. Como ejemplo, se puede comparar a China o India con Estados Unidos o Alemania. 

Parte del crecimiento más lento observado durante la liberalización política puede reflejar la merma de oportunidades de aprovechar la tecnología en un entorno cada vez más industrializado, y no la influencia del régimen político per se. En cualquier caso, no parece existir un vínculo positivo convincente entre democracia y crecimiento a corto plazo. 

Pero consideremos el largo plazo y un concepto más amplio de democracia.

Parte del problema puede radicar en un concepto demasiado estrecho de democracia como sistema que celebra elecciones y da cabida a más de un partido político. Muchos países que no celebraban elecciones hace 20 años las celebran ahora y, en general, dan cabida a más de un partido, aunque, a veces, a regañadientes.

 

La medida en la que estos países celebran elecciones “libres y justas” es, por supuesto, otra cuestión. Además, en vista de los recientes percances electorales en Kenia y Zimbabwe, por ejemplo, el concepto de “libres y justas” se debería ampliar a “limpias, libres y justas”, para reconocer de manera más explícita las amenazas de la corrupción, la compra de votos, el amaño descarado de los resultados, y otras formas de pervertir la integridad electoral, que la idea de elecciones “justas” sólo capta parcialmente. De manera análoga, dado el control del aparato político y de financiamiento del gobierno en algunos países, la existencia de más de un partido no significa que exista una impugnabilidad política de consideración.

Tampoco significa necesariamente que exista libertad de expresión. De hecho, según Freedom House, el número de países clasificados como democracias aumentó de 75 (46 por ciento de la muestra total mundial) en 1990 a 123 (64 por ciento) en 2006. No obstante, Freedom House nos dice que, en general, de 1995 al presente, la libertad de prensa no ha experimentado ninguna mejora digna de consideración en todo el mundo. Los datos de 2007 indican que sólo 37 por ciento de los países cuentan con una prensa totalmente libre (27 por ciento, en el caso de los países en desarrollo). También de acuerdo con Freedom House, bastante más de 40 por ciento de las democracias del mundo (y cerca de la mitad de las democracias de los países en desarrollo) no tienen una prensa libre.

Levantar la “voz”

Por consiguiente, un concepto estrecho de democracia no capta el concepto más amplio de “voz” — es decir, libertad de expresión y voz participativa — y rendición de cuentas democrática. En nuestro trabajo de medición de la gobernabilidad (Worldwide Governance Indicators, o WGI), uno de los seis indicadores que establecimos — voz y rendición de cuentas democrática — se basa en esta definición más amplia. Nuestra investigación, así como la de otros académicos, indica que existe un vínculo causal importante entre la mejora de la gobernabilidad y los niveles de ingreso más altos.

La figura 1 muestra el vínculo entre voz y rendición de cuentas democrática, por una parte, e ingreso per cápita en el ámbito mundial, por otra. A diferencia de los estudios a corto plazo anteriormente citados, este vínculo se puede interpretar como una tendencia a largo plazo. Las pruebas sugieren que, si bien el vínculo a corto plazo entre democracia oficial y crecimiento económico puede no ser muy claro, existe un vínculo sólido entre voz y rendición democrática de cuentas, ampliamente definido, por una parte, y desarrollo económico, por otra — a largo plazo.

De una manera más especulativa, una vía importante a través de la cual la voz participativa puede promover el desarrollo económico es el control de la corrupción: una mayor libertad de expresión, transparencia e impugnabilidad política pueden imponer importantes controles a la corrupción sistémica. Y la importancia del desarrollo económico para el control de la corrupción ya se ha demostrado en estudios anteriores. La asociación particular entre voz y corrupción se puede ver en la figura 2.

No obstante, en las figuras 1 y 2 también se muestra que ninguno de estos vínculos es absoluto: se dan excepciones (casos aislados), como Singapur en la figura 2, por ejemplo. Por supuesto, Singapur, ciudad estado con una puntuación muy alta en aspectos clave de gobernabilidad distintos de la voz, es un caso especial que no se puede repetir fácilmente en países más grandes.

Los barcos piratas

El análisis de estos tipos de vínculos en las ciencias sociales requiere algo más que el examen de ingentes series de datos agregados representativos de un país. El examen a fondo de estudios monográficos y microdatos de un país es también esencial.

Hace más de diez años estudiamos los factores determinantes del éxito de proyectos de inversión en países en desarrollo financiados por el Banco Mundial. No nos sorprendió comprobar la pertinencia de la calidad de las políticas económicas. Lo que sí nos sorprendió, al menos a los economistas, fue comprobar que las libertades civiles también eran decisivas: cuanto más sólidas eran las libertades civiles de un país en desarrollo, tanto más probable era el éxito de un proyecto de inversión.

Las “micromonografías” históricas pueden arrojar nueva luz. En una joya de estudio de reciente publicación, realizado por un historiador económico, se compara la organización internacional de los navíos mercantes y de guerra con la de los barcos piratas en el siglo XVIII. Los navíos mercantes y de guerra eran dictaduras absolutas, en las que el capitán ejercía la autoridad absoluta indiscutida. Los barcos piratas, en marcado contraste, tenían estructuras y reglamentos oficiales (a veces escritos) democráticos — un estado de derecho interno — por los que se dividía la autoridad entre el capitán y la tripulación. La autoridad del capitán estaba sujeta a controles y equilibrios. Las leyes estipulaban cómo se había de efectuar el reparto del botín de la piratería. Resultado: los barcos piratas estaban extraordinariamente bien organizados para permitir la cooperación interna, entre una sarta de tipos sanguinarios armados de sables. Eran empresas muy rentables, en marcado contraste con los navíos mercantes y de guerra de la época, autoritarios y desgarrados por las disensiones, donde siempre podía estallar el motín.

¿Es la democracia requisito previo para el crecimiento rápido? ¿O es la rendición democrática de cuentas indiferente para el desarrollo a largo plazo? Ni lo uno ni lo otro, es nuestra conclusión.

Más que elecciones

A fin de cuentas, las instituciones políticas y de gobierno que promueven más impugnabilidad política, rendición de cuentas y controles y equilibrios, pueden ser decisivas para el desarrollo económico a largo plazo. A corto plazo, este vínculo es menos claro.

Una perspectiva más amplia, que abarque toda la gama de la libertad de expresión, voz y rendición de cuentas democrática, también es importante. Las definiciones estrechas de democracia basadas exclusivamente en el hecho de que se convoquen o no se convoquen elecciones (o que exista o no exista más de un partido en papel), con frecuencia no captan los atributos más amplios de la voz participativa.

Igualmente importante es un concepto más amplio y a más largo plazo, dada la  comprobada dificultad de las transiciones democráticas. Los resultados económicos pueden variar a corto plazo después de una transición democrática, y también pueden producirse reveses. El desarrollo es un proceso complejo, arduo y, con frecuencia, frágil. Se suelen aplicar algunas lecciones de desarrollo, como la estabilidad macroeconómica y un índice de corrupción bajo, pero no existe un solo modelo de desarrollo de éxito garantizado.

No obstante, las pruebas indican que las libertades civiles y la libertad de expresión pueden conducir a un régimen de gobierno mejor y más transparente y a un desarrollo más robusto y participativo. Además de elecciones limpias, libres y justas y regímenes políticos pluralistas, también es importante contar con una prensa y otros medios de información libres y sólidos. En el mundo de hoy, las innovaciones en los medios sociales como el blogging y los mensajes por texto, que sirven de complemento a las transmisiones por radio en las zonas rurales pobres, están dando un nuevo significado a los conceptos de voz y rendición de cuentas democrática, con su enorme potencial de contribuir al logro de mejores resultados en los ámbitos de gobernabilidad y desarrollo.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente el punto de vista ni la política del Banco Mundial o el gobierno de Estados Unidos.