03 августа 2008 года
Демократия и развитие: проблемные крайности
(Возможно ли экономическое развитие без демократии?)
Дэниел Кауфманн
В долгосрочной перспективе свобода слова и прессы в союзе с подотчетностью демократического правительства народу приводят к положительным результатам в экономическом развитии, считает Дэниел Кауфманн, директор отделения государственного управления Института Всемирного банка.
Возможно ли экономическое развитие без демократии?
Достаточно легко заявить с уверенностью, что демократия является основным условием существования эффективной рыночной экономики и экономического роста, или сказать, что те или иные демократические системы в том виде, в каком мы их знаем в промышленно развитых странах Запада, – это единственный способ экономического развития в других частях света.
Но на чем основываются эти заявления: на доказательствах или на догме? К сожалению, анализ эмпирических данных не дает однозначного ответа. Точные науки здесь не помогут. Эта многогранная проблема относится к сфере социальных и политических исследований.
Неоднозначные данные
Данные о краткосрочном воздействии демократических изменений на экономический рост неоднозначны.
Более чем в дюжине серьезных научных работ исследуется воздействие демократии на экономический рост. Вырисовывается сложная картина. В целом ряде исследований на основании широких выборок по отдельным странам делается вывод о том, что демократия, как правило, не оказывает большого влияния на экономический рост. Один исследователь, не обнаружив непосредственной связи между демократизацией и уровнем экономического роста, отметил ее отдельные потенциально важные косвенные последствия: демократия может ассоциироваться с более высоким уровнем формирования людских ресурсов, микроэкономической и политической стабильностью, а также либерализацией рынков. Это, в свою очередь, способствует более высоким темпам экономического роста.
Другие исследователи приходят к выводу, что движение к демократии в странах с репрессивными политическими режимами в самом деле ассоциируется с более высокими темпами роста. Однако они утверждают, что после достижения определенного уровня политической либерализации дальнейшие демократические реформы уже не обеспечивают более высокий темп экономического роста. Наоборот, на промежуточных уровнях политической либерализации может происходить его замедление. Правда, еще одно недавнее исследование показывает, что переход к демократии не связан с замедлением роста.
Короче говоря, исследования указывают на отсутствие прямой причинно-следственной связи между демократией и экономическим развитием. Но нет и достаточно веских оснований для вывода о том, что политическая либерализация является причиной замедления экономического развития.
Краткосрочная и долгосрочная перспектива
Эти исследования в основном краткосрочные. Кроме того, необходимо иметь в виду основной момент в развитии: независимо от типа политического режима странам с меньшим доходом на душу населения присущи более высокие темпы экономического роста, чем индустриально развитым странам. Это происходит потому, что более бедные страны теоретически могут догнать более развитые, применяя для повышения производительности труда технологии, существующие в более развитых странах. В среднем развивающиеся страны обычно характеризуются более высокими темпами развития, чем более богатые страны. Сравните, например, Китай или Индию с США или Германией.
Более медленный рост, наблюдаемый в процессе политической либерализации, отчасти может отражать сокращение возможностей для ускоренного технологического развития в условиях увеличивающейся индустриализации, а не влияние политического режима как такового. Так или иначе, оказывается, что между демократией и экономическим ростом в краткосрочной перспективе нет очевидной причинно-следственной связи.
Но рассмотрим демократию в более широком ракурсе и в долгосрочной перспективе.
Проблема может частично заключаться в слишком узком видении демократии как системы, в которой проводятся выборы и которая позволяет существовать более чем одной политической партии. Многие режимы, которые не проводили выборы 20 лет назад, сейчас их проводят, причем обычно допускают существование более чем одной политической партии, иногда впрочем без особенной радости.
Степень свободы и справедливости выборов в этих странах – это, естественно, другой вопрос. Более того, если посмотреть на последние провалы на выборах, например, в Кении и Зимбабве, то термин “свободные и справедливые” следует расширить до “честные, свободные и справедливые”, чтобы таким образом более явно признать проблемы, связанные с коррупцией, покупкой голосов, прямой подтасовкой избирательных бюллетеней и другие формы нарушения избирательных норм, что только частично отражается в понятии “справедливых” выборов. Кроме того, учитывая давление политических и финансовых механизмов государства в некоторых странах, наличие более чем одной политической партии не означает сколько-нибудь значимой политической состязательности.
Это также не обязательно означает, что в этих странах имеется свобода выражения. В самом деле, как сообщает Дом Свободы (Freedom House), число стран, подпадающих под определение демократических, возросло с 75 в 1990 году (46 % от всех стран) до 123 в 2006 году (64 %). Но, согласно тому же Дому Свободы, с 1995 года до настоящего времени значительного прогресса в свободе печати в среднем по миру не наблюдалось. По данным за 2007 год, только в 37% стран печать полностью свободна (27% приходится на развивающиеся страны). Кроме того, как сообщает Дом Свободы, существенно более чем в 40% стран с демократическим строем (и почти в половине развивающихся стран) свобода печати отсутствует.
Поднимая голос
Соответственно, узкое понимание демократии не включает в себя более широкое понятие “выражение мнения” (означающее свободу выражения, активный голос) и демократическую подотчетность. В нашей оценке систем управления (мировые индикаторы управления) один из 6 разработанных нами индикаторов, а именно выражение своего мнения и демократическая подотчетность, основан на таком расширенном определении. Наше исследование, как и ряд других академических работ, обнаруживает важную причинно-следственную связь между улучшением управления и более высоким уровнем доходов.
Рисунок 1 показывает связь между выражением гражданского мнения и демократической подотчетностью с одной стороны и доходом на душу населения в мировом масштабе – с другой. В противоположность краткосрочным исследованиям, упомянутым ранее, эта связь может интерпретироваться как долгосрочная тенденция. Данные свидетельствуют о том, что если краткосрочную связь между формальной демократией и экономическим ростом проследить трудно, между выражением мнения и демократической подотчетностью в широком определении, с одной стороны, и экономическим развитием с другой стороны в более долгосрочной перспективе имеется весьма прочная связь.
Есть основания предполагать, что важный канал, через который активное выражение мнения может способствовать экономическому развитию,– это контроль над коррупцией. Большая свобода выражения, прозрачность, политическая состязательность могут существенно сдерживать системную коррупцию. Важность контроля над коррупцией для экономического развития уже подтверждалась научными исследованиями. Конкретная связь между выражением мнения и контролем над коррупцией показана на рисунке 2.
Но рисунки 1 и 2 также показывают, что ни одна из этих связей не является абсолютной. Выпадающие из схемы исключения существуют, например Сингапур (рис. 2). Конечно, город-государство Сингапур с очень высокими показателями по ключевым позициям управления помимо выражения мнения – это особый случай, и его опыт нелегко копировать в более крупных странах.
Пиратские корабли
Для анализа этих видов связей в социальных науках требуется больше, чем рассмотрение обширных совокупных данных по странам. Необходимо также тщательно изучать конкретные примеры и микро-данные отдельных стран.
Более десяти лет назад нами проводилось исследование определяющих факторов успеха инвестиционных проектов в развивающихся странах, финансируемых Всемирным банком. Как и ожидалось, мы выяснили, что качество экономической политики действительно имеет значение. Более неожиданным, по крайней мере, для экономистов, оказался тот факт, что гражданские права также имеют существенное значение. Чем более твердо соблюдаются в развивающейся стране гражданские права, тем больше шансов на успех у инвестиционных проектов.
Микроисследования исторического характера могут приводить и к другим открытиям. Недавно была опубликована блистательная работа по экономической истории, в которой проводится сравнение внутренней организации торговых, военных и пиратских кораблей 1700-х годов. На торговых и военных кораблях царила абсолютная диктатура, их капитаны обладали совершенно непререкаемой властью. На пиратских кораблях все было наоборот. На них существовали формальные (зачастую письменно зафиксированные) демократические структуры и правила, власть корабельного закона, в соответствии с которым осуществлялось разделение полномочий между капитаном и командой. Действовал принцип сдержек и противовесов, который ограничивал власть капитана, имелся закон о том, как делить пиратскую добычу, и т.д. То есть на пиратских кораблях было отлично организовано внутреннее взаимодействие между кровожадными бандитами. Это были весьма эффективные предприятия, резко отличавшиеся от авторитарных и раздираемых противоречиями коммерческих и военных кораблей того времени с обычными для них мятежами.
Является ли демократия необходимым условием для быстрого экономического роста? Или же демократическая подотчетность не важна для долгосрочного развития? Мы пришли к выводу, что ни то, ни другое не верно.
Больше чем выборы
В общем и целом, политические институты и институты управления, которые содействуют развитию политической состязательности, демократической подотчетности, системы сдержек и противовесов, могут положительно отразиться на экономическом развитии в долгосрочной перспективе. В краткосрочный период эта связь менее ясна.
Более широкая перспектива, включающая полный диапазон свободы выражения, голоса и демократической подотчетности, также важна. Узкие определения демократии, основанные исключительно на факте проведения или отсутствия выборов (или официальной регистрации более чем одной партии), часто упускают из виду такую составляющую, как выражение гражданами своего мнения.
Более далекая и широкая перспектива также важна, поскольку известно, что демократические изменения даются с трудом. Они могут приводить к различным краткосрочным экономическим результатам, и в экономике может наблюдаться обратное движение. Развитие – это сложный, напряженный и часто негарантированный процесс. Некоторые принципы развития, такие как макроэкономическая стабильность и низкий уровень коррупции, как правило, универсальны, но единого рецепта успешного экономического развития не существует.
Как бы то ни было, данные говорят о том, что гражданские свободы и свобода выражения могут сделать систему более прозрачной и лучше управляемой и обеспечить более стабильное экономическое развитие с участием населения. В дополнение к свободным и справедливым выборам и более эффективной многопартийной политической системе важна также реальная свобода печати и других средств коммуникации. В современном мире такие медийные нововведения, как блоги и текстовые сообщения, дополняя местное радиовещание в бедных сельскохозяйственных районах, меняют смысл свободы слова и демократической подотчетности и открывают неограниченные возможности для совершенствования системы управления и развития экономики.
Мнения, выраженные в настоящей статье, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают официальную позицию или политику Всемирного банка или правительства США.
