31 آگوست 2009

نقش دادستان

هدف دادستان در یک محاکمه نه فقط متقاعد ساختن  اعضای هیت منصفه دعوی دولت نسبت به این که متهم جرمی مرتکب شده است، بلکه حصول اطمینان از آن است که هیچ فرد بی گناهی به اشتباه محکوم نشود. شین رد ، دستیار دادستان ایالات متحد در دالاس، تگزاس و نویسنده کتاب پیروزی در دادگاه <a href="http://www.winningattrial.com/">Winning at Trial</a>  است. این مقاله در نسخه ژوئیه 2009 نشریه الکترونیکی آمریکا، "ساختار دادگاه برخوردار از هیئت منصفه " است.

نوشته شِین رد

نقش دادستان در محاکمه، سخنگوی دولت بودن و اثبات مجرم بودن متهم در مورد جرمی است که به آن متهم شده است. این مقاله درباره وظیفه دادستان در دادگاه است و از یکی از مشهورترین محاکمات آمریکا نمونه هایی را ذکر می کند.

جلسۀ محاکمه از پنج بخش مهم تشکیل می شود: انتخاب اعضای هیئت منصفه، گزارش آغازین، بازپرسی صریح، بازجویی متقابل و استدلال نهایی. هنگامی که یک محاکمه آغاز می شود، قاضی حدود 40 نفر از اعضای هیئت منصفه را به دادگاه می آورد تا از میان آنان 12 نفر اعضای عادل هیئت منصفه انتخاب شوند. به منظور یافتن این اعضا، دادستان می تواند از آنان سؤال هایی را بپرسد، از جمله، آیا تجربه ناخوشایندی با پلیس داشته اید؟ یا آیا شما یا یکی از اعضای خانواده تان به اشتباه در مورد ارتکاب جرمی محکوم شده اید؟ اگر یکی از اعضای هیئت منصفه به یکی از این سؤالات پاسخ مثبت دهد آنگاه دادستان سؤالات دیگری می کند تا دریابد که آیا آن فردمی تواند با وجود آن تجربه ناخوشایند باز هم بی طرف باشد.

پس از انتخاب اعضای هیئت منصفه، دادستان گزارش آغازین را ایراد می کند. درواقع این یک سخنرانی است که در آن دادستان درباره شواهدی برای هیئت منصفه سخن می گوید که می خواهد به منظور اثبات جرم متهم به آنان نشان دهد. یکی از بهترین نطق های افتتاحیه را دادستان جوزف هارتزلر  در محاکمه تیموتی مک وی  ایراد نمود زیرا بسیار قانع کننده و از لحاظ ساختاری منطقی بود. مک وی به خاطر طراحی بمب گذاری ساختمان دولت فدرال در اوکلاهاما سیتی  در صبح 19 آوریل 1995 محاکمه می شد. درآن روز صبح مک وی یک کامیون پر از مواد منفجره دست ساز را در مقابل ساختمان پارک کرد، از کامیون پیاده شد و هنگامی که کامیون منفجر شد 168 نفر از جمله 19 کودک کشته شدند.

آنچه که گزارش آغازین را چنین متقاعد کننده ساخت عبارت از این بود که دادستان بلافاصله توجه اعضای هیئت منصفه را به خود جلب نمود، به طوری که آنان به شنیدن ریز شواهدی که قرار بود در دادگاه ارایه شود علاقه مند شوند. او با شرح آخرین ساعت های زندگی کودکی آغاز کرد که درآغوش مادرش درمرکز نگهداری روزانه کودکان در ساختمان فدرال به خواب رفت؛ ساختمانی که منفجر شد. هدف دادستان از این کار جلب توجه هیئت منصفه به خشونت بی رحمانه مک وی علیه بی گناه ترین قربانی یعنی یک کودک بود.

دادستان سپس به هیئت منصفه گفت که وی چگونه می خواهد جرم مک وی را ثابت کند.مشکلی که وجود داشت این بود که هیچ شاهد عینی که پیاده شدن مک وی را از کامیون منفجر شده دیده باشد وجود نداشت، اما دادستان شواهد عینی ارائه نمود همچون رسید اجاره کامیون و شهادت دوستان سابق مک وی که دیده بودند او موادی برای ساختن بمب تهیه می کند و توضیحات مک وی را درباره آنچه می خواست انجام دهد شنیده بودند.

احضار شهود

پس از آن که دادستان گزارش آغازین را ایراد می کند، وکیل مدافع فرصت دارد همان کار را انجام دهد. سپس دادستان مهم ترین بخش محاکمه را آغاز می کند. او باید شهودی را احضار کند که می توانند به هیئت منصفه آنچه را دیده و شنیده اند که ثابت می کند متهم گناهکار است، بگویند. دادستان همچنین به فرد شاهد، عکس ها، اسناد، نمودارها و اشیایی را نشان می دهد تا او آنها را شناسایی کند و ثابت شود که متهم مرتکب جنایت شده است. در محاکمه مک وی یکی از مهم ترین شهود، لوری فورتیه ، دوست صمیمی مک وی بود. دادستان از او درباره زمانی سؤال کرد که دیده بود مک وی برای او نموداری رسم کرد تا نشان دهد چگونه می خواهد بمب را بسازد. فورتیه همچنین به هیئت منصفه گفت که چگونه مک وی سعی کرده بود وی را متقاعد کند که در این دسیسه به او کمک کند. اما او نپذیرفته بود.

پس از این که دادستان، دعوی خود را به هیئت منصفه ارایه می کند، متهم حق دارد – اما مجبور نیست – که مدرک بی گناهی خود را ارایه کند. هنگامی که وکیل این کار را انجام می دهد، دادستان حق دارد از طریق بازجویی از شهود سؤال هایی بپرسد که صدق یا کذب گفتارشان آشکار شود. وکیل مدافع مک وی سعی کرد مدارکی ارایه کند که نشان می داد یک مرد ناشناس قاتل واقعی بوده است. اما دادستان با طرح پرسش های منطقی از شهود توانست ثابت کند که مک وی بمب گذار واقعی بوده است. مک وی در1997 گناهکار شناخته شد و در 2001 اعدام گردید.

نقش دادستان هنگامی پایان می پذیرد که وی در اتمام یک محاکمه استدلال نهایی را ارایه کند. استدلال نهایی مانند گزارش آغازین سخنانی خطاب به هیئت منصفه است. دادستان دراین سخنرانی دوم، آنچه را که شهود به هیئت منصفه اظهار داشته و نشان داده اند خلاصه می کند و سپس استدلال می کند که چرا متهم باید محکوم شود. با این همه نقش دادستان این نیست که به هر قیمت حکم محکومیت متهم را بگیرد بلکه هدف او اجرای عدالت است به طوری که شخص بی گناهی به اشتباه محکوم نشود.

دیدگاه های بیان شده در این مقاله لزوما دیدگاه های دفتر دادستان یا وزارت دادگستری آمریکا را منعکس

 نمی کند.