28 agosto 2009

¿Puede el gasto en infraestructura allanar el camino a la recuperación económica?

Las buenas carreteras benefician la economía y el crecimiento a largo plazo

Por Katherine Lewis
Special Correspondent

Washington — Los funcionarios del gobierno de Estados Unidos consideran que la modernización de la infraestructura del transporte en Estados Unidos facilitará y hará más seguros a los viajes y el transporte de mercaderías, lo que también será un estímulo para la economía.

Muchos analistas coinciden en ello. "El gasto en infraestructura tiene un alto grado de retorno y para los gobierno es muy valioso invertir en ello", dijo Mark Zandi, jefe economista del sitio Economy.com de Moody. "Dada la falta de inversiones gran parte de nuestra infraestructura es antigua, algunos elementos se están derrumbando, lo que es una amenaza".

La legislación para el estímulo económico aplicada en 2009 asigna 135.000 millones de dólares en fondos gubernamentales para proyectos en infraestructura. Cada dólar que se gasta en infraestructura agrega entre 1,50 y 1,75 de dólar al productor interno bruto del año siguiente, según Zandi. Los proyectos de construcción crean puestos de trabajo, y los trabajadores de la construcción canalizan sus ganancias en la economía general. El dinero también fluye a los abastecedores de equipos y materiales, lo que a su vez crea más puestos de trabajo.

Cada 1.000 millones de dólares en construcción no residencial crean 28.500 puestos de trabajo, de los cuales un tercio son posiciones directas en la construcción, un sexto son posiciones para abastecedores y el resto son posiciones creadas por medio del gasto de los dueños de negocios y trabajadores que llenan esos cargos, de acuerdo a un estudio hecho por Stephen Fuller, profesor en la Universidad George Mason.

La mayor parte de los fondos de 2009 para el estímulo asignados a infraestructura será para proyectos en transporte. El resto se dedica en cantidades descendentes a edificios, energía y tecnología y otros proyectos ambientales, según Ken Simonson, economista jefe de la Sociedad General de Contratistas de Estados Unidos, el grupo comercial que ha encargado el estudio a Fuller.

"Este es un momento muy bueno para la construcción, porque los costos son mucho más bajos que hace un año", y hay más contratistas disponibles, dijo Simonson. "La razón más importante para poner el dinero del estímulo en la infraestructura, en lugar de darle otro uso, es el beneficio a largo plazo para la economía". También citó otros beneficios a largo plazo, como son la reducción de la polución, mejoras en la productividad, calidad de vida y seguridad. Por ejemplo mejores carreteras significa menos congestión vehicular, algo que es costoso para las empresas de envíos.

Tony Dorsey, de la Asociación de Estados Unidos de Funcionarios de Carreteras y Transportes, dijo que un proyecto en la región de Washington, para ampliar un puente de 6 a 12 carriles ha facilitado enormemente el viaje hacia la costa este del país. Es más, Dorsey afirmó que la seguridad mejorará, cuando en el futuro los servicios de carreteras puedan difundir informes a los vehículos sobre la situación del tránsito, y cuando los vehículos puedan comunicarse para evitar colisiones.

Algunos economistas advierten que en Japón el gasto enorme en infraestructura fracasó al no poder sacar a ese país de la recesión en la década de 1980. Sin embargo Zandi contradijo esto y explicó que los japoneses ya habían invertido enormemente en su infraestructura, por lo que experimentaron un retorno menor. En Estados Unidos hay una clara necesidad de mayor inversión, anotó.

Lamentablemente Estados Unidos no ha financiado adecuadamente su infraestructura nacional, de acuerdo a una comisión bipartidista del Congreso, la Comisión de Finanzas para la Infraestructura del Transporte Nacional por Superficie. "Nuestro sistema de transporte se ha deteriorado hasta tal punto que nuestra seguridad, nuestra competitividad y nuestra calidad de vida están en riesgo", dice un informe de la comisión.

Entre 1980 y 2006 el tráfico casi se duplicó, mientras que el millaje en las carreteras creció en menos del 5 por ciento, agrega el documento. El gasto real por milla de viaje por carretera se redujo casi un 50 por ciento desde fines de la década de 1950.

Las necesidades son tan grandes que el gasto del estímulo sólo puede ser considerado como la cuota inicial, de acuerdo con la comisión. La brecha entre el financiamiento disponible y el financiamiento necesitado para la infraestructura llegará a los 400.000 millones de dólares entre el año 2010 y el 2015, y crecerá a 2,3 billones de dólares para el año 2035, afirma la comisión. La movilización de esta magnitud de fondos será un desafío en un momento en que el gobierno está manejando profundos déficits presupuestarios y el costo de los beneficios sociales garantizados se hace más y más grande.

A largo plazo Estados Unidos necesita un proceso más eficiente y mejor coordinado para el financiamiento y construcción de la infraestructura, dice el informe.

Tradicionalmente el país se ha apoyado en los impuestos a la gasolina para pagar la reparación de las carreteras, pero esos impuestos no han aumentado desde 1993. Las opciones sobre la mesa incluyen un banco nacional para la infraestructura, mayor aplicación de bonos, asociaciones público-privadas y el pago por el uso de las carreteras.

El texto completo del testimonio de Fuller está disponible, en inglés y en versión PDF, en el sitio de la Comisión de Transporte e Infraestructura de la Cámara de Representantes.

El texto completo del informe de la comisión bipartidista, en inglés, se puede consultar en el sitio electrónico de la comisión.

(El Servicio Noticioso desde Washington es un producto de la Oficina de Programas de Información Internacional del Departamento de Estado de Estados Unidos. Sitio en la Web: http://www.america.gov/esp )