2010.02.04

美国国会为金融改革继续努力

美国花旗银行。

美国国务院国际信息局(IIP)《美国参考》Andrzej Zwaniecki从华盛顿报道，旨在减少美国金融体制受危机影响的全面监管改革前途未卜，既得利益方、决策者和议员们都各显神通，或者要求法案在国会得到通过，或者试图修改或扼杀之。

在参议院，银行委员会主席，民主党人克里斯·多德（Chris Dodd）2009年11月推出一项“讨论稿”，并誓言与共和党人合作，拿出两党共识的议案。但除了2009年12月底他和委员会中首席共和党人理查德·谢尔比（Richard Shelby）就共同目标发表的声明之外，并没见到进展的明显迹象。

众议院已于2009年12月通过金融改革法案。这个法案得到白宫的支持，但没有得到任何共和党议员的赞成票。

参议院银行委员会拟定的议案必须先在参议院通过，然后众议院和参议院的文本必须相互协调，总统才能将议案签署为法律。

参议院的讨论稿和众议院的议案都设法消除被议员们认为是金融危机的根本原因：监管结构毫无功效，错综复杂；大型金融机构承担过高的风险，一旦经营失败会危及整个金融体制；政府在处理破产的大银行和保护消费者方面能力不足。

但是如何处理一些主要问题，两党在国会的努力有所分歧，致使消弭分歧的可能性难上加难。到目前为止，参议院的提案是要废除大部分现有的监管部门，把它们的权力移交给一个超级监管机构；众议院的法案只要合并三个机构，并提高关键监管机构的能力。参议院的计划将设立一个新机构，鉴别和处理大银行和复杂产品给整个体制带来的风险；众议院的法案将把这种权力交给美国央行，让它与其他的主要监管机构分担决策权。

总部设在华盛顿的政策研究组织“新美国基金”（New American Foundation）的里德·克莱默(Reid Cramer)说，在1月马萨诸塞州的特别选举中，民主党人丢掉了关键的一个参议院议席，使他们在立法上胜券在握的局面不复存在，而且“给立法程序带来了许多不确定性”。

保罗•沃尔克（左）在参议院听证会上与克里斯•多德交谈。

据另一个政策研究机构“美国企业研究所”（American Enterprise Institute）的彼得·沃里森（Peter Wallison）所说，共和党人由于获得一些与民主党人周旋的余地，很可能会设法争取得到让步。不过，沃里森说，共和党人不太可能阻挠这一程序，让这个立法胎死腹中。他说，2010年11月的国会中期选举对他们有压力，他们不可能“在争取选民的同时，无法说明他们为解决金融危机已经做了什么”。

马萨诸塞州的选举证明了民众对疲软的经济和华尔街的贪婪非常不满。奥巴马总统后来提出一项计划，旨在扭转金融业的重组之风，限制商业银行的规模以防手伸得过长，从而防止它们进行风险过大的坐盘交易，并对它们按规模收税。在1月27日的国情咨文中，他重申支持有实效的金融改革法案，任何法案不达到他的预期，将会得到他的否决。

纽约时报（New York Times）说，本届政府的立场引起了大银行院外活动的加剧，因为它们担心金融立法会朝着它们最不愿看到方向推进。

“新美国基金”的克莱默说，通过直接叫板大银行，奥巴马总统为两党的议员们提供了一个政治上的保护，使他们能推进这项立法，为了经济增长和金融稳定，“莫逃避管理和解决问题的责任”。

“美国企业研究所”的德斯蒙·拉齐曼（Desmond Lachman）说，奥巴马的计划会使改革步入“一个更可取的轨道”，因为它试图使美国银行更有效率，更不易受危机影响。他说，“但这并不能改善通过法案的前景，因为这条路很可能受到银行的重重阻挠。”

参议员多德把这个计划看成对微妙的谈判构成的一个障碍，又增加了一层的复杂性。他在2月2日的听证会上告诉保罗·沃尔克（Paul Volcker）说，“因为我们想做的太多而最后一事无成，我不想落到这步田地。”沃尔克是奥巴马总统的顾问，前美国央行主席，长期以来一直宣传奥巴马所支持的这个计划。

克莱默说，奥巴马总统最近的评论使立法程序带上了紧迫感，使公众更普遍地了解到银行是“造成经济衰退”的魁首。

大多数的专家认为，多德的法案如果原文不改就很难通过参议院，身为美国央行的联邦储备系统（Federal Reserve）的权利很可能被分割或改变。克莱默预言将成立一个消费者金融保护机构，但沃里森认为这不可能。

奥巴马继续敦促对消费者严加保护，但在他最近的声明中，他没有特别提到设立独立机构的想法。

美国国务院国际信息局 http://www.america.gov/mgck